Рішення № 18761162, 20.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7998/11

вх. № 7998/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №06/1898 від 17.05.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №1 від 04.01.11р. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 1208523,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1157590,10грн. основного боргу, 13415,36грн. - 3% річних та 37518,06грн. інфляційних за договором на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету № 10325, укладеним між сторонами 28.01.2011 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов суму основного боргу перед позивачем визнає. Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних - просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що його підприємство є неприбутковою установою та утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, тому вина його в порушенні зобов*язання перед позивачем відсутня.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

28.01.2011 року між сторонами був укладений договір на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету № 10325 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався передати відповідачу природний газ та виконати послуги з його транспортування, а відповідач зобовязався прийняти і оплатити газ та послуги з його транспортування на умовах даного договору.

Відповідно до п.7.1. та п.7.2. Договору оплата за газ здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за газ між сторонами здійснюється на підставі двосторонніх актів виконаних послуг з газопостачання, до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору в період з січня по квітень 2011 року включно передав відповідачу природного газу на загальну суму 1626909,34грн. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, лише частково оплатив надані послуги в сумі 469319,24, внаслідок чого станом на 01.09.2011р. утворилась заборгованість в сумі 1157590,10грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1157590,10грн. боргу за надані послуги з постачання природного газу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 37518,06грн. за лютий - травень 2011р. та 3% річних в сумі 13415,36грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 12085,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України,-

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі р/р 35217001000219 у УДК в Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз”(61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, в тому числі п/р 260323022986 у філії ХОУ ПАТ "Ощадбанк" м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359552) 1157590,10грн. основного боргу, 13415,36грн. - 3% річних, 37518,06грн. інфляційних, 12085,24грн. витрат по сплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя (підпис< Текст >Савченко А.А.

Повне рішення складено 20.10.2011 року.