Рішення № 18761146, 18.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7453/11

вх. № 7453/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. 3 01-62юр/8925 від 11.11.10р. 3-ї особи <Текст >відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до АТ "Агросервіс-Україна" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 512,16грн., згідно договору про постачання електричної енергії № 4-2060С від 04.07.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості по договору № 4-2060С від 04.07.2009 року на постачання електричної енергії в сумі 512,16 грн., з яких нарахування по пені 205,63 грн. період утворення заборгованості з вересня 2010 р. по лютий 2011 р. , індекс інфляції 257,11 грн. - період утворення заборгованості з квітня 2010 р. по червень 2011 р.,

3 % річних 49,42 грн. - період утворення заборгованості з липня 2010 р. по травень 2011 р. Також до стягнення заявлені судові витрати.

07.09.11 р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2011 р. на 09:30 год.

04 жовтня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 18.10.11 р. на 10:30 год.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлене наступне.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав до суду витребувані ухвалою документи.

04 липня 2009 р. між АК “Харківобленерго” та Акціонерним Товариством "Агросервіс-Україна" було укладено договір постачання електричної енергії № 4-2060С, який відповідно п. 9.11 був пролонгований на 2011 рік (надалі Договір).

Згідно умов договору АК “Харківобленерго” здійснила відпуск електроенергії відповідачу в повному обсязі, чим виконала свої зобовязання.

До го вір на ко ри с ту ван ня еле к т ри ч ною ене р гі єю є ос но в ним до ку ме н том, який ре г ла ме н тує від но си ни між по ста ча ль ни ком еле к т ри ч ної ене р гії за ре гу льо ва ним та ри фом і спо жи ва чем та ви зна чає зміст пра во вих від но син, прав та обо вя з ків сто рін. Та ким чи ном, до го вір ви зна чає по го джен ня йо го умов обо ма сто ро на ми.

Згідно умов п. 1 Додатку № 2 «Порядок розрахунків» сторони домовились що розрахунковий період встановлюється з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Крім того, згідно п. 2.1 договору сторони домовилися, що під час виконання його умов, а також вирішенні питань, що не обумовлені договором, вони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, але відповідач оплату за використану електричну енергію своєчасно не робить, чим порушує свої обов"язки за договором, п. 6.1 “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ “Про внесення змін та доповнень до “Правил користування електричною енергією” № 910 від 17.10.05 р. (надалі Правила) та п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно яких споживач зобовязаний проводити оплату усієї використаної електричної енергії як активної так і реактивної відповідно до чинних тарифів.

Відповідач також належним чином не виконує своїх договірних обовязків, а саме: оплату за використану електричну енергію робить несвоєчасно, чим порушує 2.2.5 договору та п. 6.1 Правил та п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно з якими споживач зобовязаний проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів в передбачені договором строки.

В звязку з цим, за період з вересня 2010 р. по лютий 2011 р. відповідачу нарахована пеня у розмірі 205,63 грн. Сума пені нарахована відповідно до п. 6 Додатку 2 до Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. (розрахунок додається).

Пунктом 4.2.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді пені, враховуючи те, що відповідач не проводив своєчасно розрахунки за споживання електроенергії відповідно до умов договору, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені 205,63 грн., індексу інфляції 257,11 грн., 3 % річних 49,42 грн. є обґрунтованими.

В судовому засіданні 18.10.2011 р. позивач надав суду заяву в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в якої просив припинити провадження у справі в частині сплачених сум по пені в сумі 176,14 грн., індексу інфляції в сумі сплачених 51,43 грн., 3 % річних в сумі сплачених 40,71 грн. за відсутністю предмету спору, до якої були надані копії платіжних доручень, що підтверджують часткову оплату заборгованості по зазначеним нарахуванням.

Враховуючи, що у судове засідання 18.10.2011 р. позивач надав докази часткової оплати відповідачем суми боргу, а саме оплати пені в сумі 176,14 грн., індексу інфляції в сумі 51,43 грн. і 3% річних у сумі 40,71 грн. , то стягненню з відповідача підлягає 29,49грн. пені, 205,68 грн. інфляційних нарахувань, 8,71грн. 3%річних.

В звязку з тим, що на момент винесення рішення частково борг по пені в сумі 176,14 грн., індексу інфляції в сумі 51,43 грн., 3 % річних в сумі 40,71 грн. відповідачем сплачений, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі в цій частині припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44-49, 75,п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про припинення провадження у справі в частині здійсненої оплати відповідачем.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Акціонерного Товариства "Агросервіс-Україна" (61153, м. Харків, 50 років ВЛКСМ просп. 47/19, п/р 260003021443 в АТ Банк «Меркурій» у м. Харків, МФО 351663, код ЕДРПОУ 22696657) на користь АК “Харківобленерго” 243,88 грн. :

- на п/р 26003010050912 АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954; - заборгованості за -пеню в сумі 29,49 грн., - 3% річних в сумі 8,71грн., - індексу інфляції в сумі 205,68 грн., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження припинити.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 21.10.11р.