Рішення № 18761067, 17.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7536/11

вх. № 7536/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 01.01.2011 р.

відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Балмолоко", м. Балаклія 3-я особа <Текст >

до ФО П ОСОБА_2, с. Левківка 3-я особа <Текст >

про стягнення 24265,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмолоко", м. Балаклія (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Левківка про стягнення 24265,22 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач повідомив, що згідно дистриб'юторського договору від 01.10.2010 р. ним було передано товар відповідачу, але відповідач поставлений йому товар в повному обсязі не оплатив, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 24265,22 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7536/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року об 11:15.

В призначене судове засідання 21 вересня 2011 року позивач з'явився, надав довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді та повідомив про наявний поточний рахунок № 26007280198400 в КТ "УкрСиббанк", м. Харків.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином .

Ухвалою суду від 21 вересня 2011 року, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 17 жовтня 2011 року.

В засідання суду 17 жовтня 2011 року з'явився позивач, надав до матеріалів справи додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребуваних судом доказів суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено дистрибюторський договір на виконання якого позивачем за період з 07 жовтня 2010 року по 30 грудня2010 року було передано відповідачу товар на загальну суму 43765,22 грн., про що свідчать розхідні накладні за вказаний період, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Після одержання товару, з боку відповідача здійснено частковий розрахунок в розмірі 19500 грн., про що суду надано копії банківських виписок. Таким чином, відповідачем допущено порушення умов п. 5.2 договору щодо проведення розрахунку з відстроченням платежу на 14 календарних днів, оскільки несплаченим лишився товар вартістю 24265,22 грн.

28 лютого 2011 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння розрахунків станом на 28 лютого 2011 року за яким відповідачем визнано заборгованість перед позивачем в розмірі 24265,22 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 24265,22 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 24265,22 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 242,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФО П ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ "Балмолоко", 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Тимірязєва, 6 (р/р 26007280198400 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 37010632) 24265,22 грн. боргу, 242,65 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7536/11 підписано 18 жовтня 2011 року.