Ухвала суду № 18761019, 17.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8592/11

вх. № 8592/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області смт. Н.Водолага в інтересах держави< Текст > < Текст > 3-я особа < Текст >

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", с. Сосонівка 3-я особа < Текст >

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька районна Державна адміністрація Харківської області смт. Н.Водолага (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", с.Сосонівка про зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельні ділянки земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Сосонівської сільської ради площею 689,2405 га та стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земелі них ділянок в сумі 200000,00грн. В обгрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що відповідач використовує земельні ділянки площею 689,2405 га без правовстановлюючих документів, договорів оренди з пайщиками та без реєстрації договорів у відділі Держкомзему Нововодолазького району відповідно до чинного законодавства,

Разом з позовною заявою, позивачем було додано заяву про забезпечення пазову відповідно до якої зазначено, що крім того, зазначено, що за результатами проведених перевірок (Позивачем) було встановлено, що земельні ділянки земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Сосонівської сільської ради площею 689,2405 га являється самовільно зайнятими підприємством СТОВ «Сосонівка - Агро», на зазначеній земельній ділянці вирощується зернова культура кукурудза. Крім того, зазначено, що на момент звернення до суду з даною позовною заявою у Позивача немає інформації стосовно наявності будь-якого майна у відповідача окрім врожаю зернової культури кукурудза врожаю 2011 року, що вирощується на самовільно зайнятих підприємством СТОВ «Сосонівка - Агро» земельних ділянках. Тобто врожай зернової культури кукурудза, що вирощується на вищевказаних земельних ділянках є єдиним майном, що відоме райдержадміністрації, та за рахунок якого можна відшкодувати шкоду, заподіяну державі, внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок СТОВ «Сосонівка - Агро». Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову Новодолазької районної державної адміністрації до сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сосонівка - Агро», накласти арешт на врожай зернової культури кукурудза врожаю 2011 року, який знаходиться на земельних ділянках земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Сосонівської сільської ради площею 689,2405 га, які самовільно заняті сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сосонівка - Агро».

Суд, розглянувши, вищезазначену заяву керується ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Відповідно до цього, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вказані обставини, є всі підстави вважати, що до вирішення справи судом майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, може бути відчужене відповідачем, що призведе до неможливості виконання рішення суду та порушення прав Позивача, передбачених Цивільним та Господарським Кодексами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем обґрунтовано наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду. За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову до вирішення господарським судом справи по суті.

Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Тому зазначений в заяві про забезпечення позову вид та спосіб забезпечення дійсно пов'язаний з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки не заважає веденню ним господарської діяльності.

Розглянувши заявлену заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши додані до позовної заяви докази, з урахуванням фактичних обставин справи суд вважає, що застосування заходів до забезпечення позову відповідає вимогам закону, а заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне до вирішення даного спору по суті задовольнити заяву позивача, оскільки, на думку суду, невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин та керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову Новодолазької районної державної адміністрації (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, буд.7) до сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сосонівка - Агро»(63224, Харківська область, Нововодолазький район, село Сосонівка, вул.. Шкільна, буд. 30. ЄДРПОУ 35777064).

3. До вирішення справи по суті накласти арешт на майно, а саме:

на врожай зернової культури кукурудза врожаю 2011 року, який знаходиться на земельних ділянках земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Сосонівської сільської ради площею 689,2405 га, які самовільно заняті сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сосонівка - Агро» (63224, Харківська область, Нововодолазький район, село Сосонівка, вул.. Шкільна, буд. 30. ЄДРПОУ 35777064).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з 17 жовтня 2011 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Новодолазької районної державної адміністрації (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, буд.7)

Боржником за даною ухвалою є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сосонівка - Агро» (63224, Харківська область, Нововодолазький район, село Сосонівка, вул.. Шкільна, буд. 30. ЄДРПОУ 35777064).

Суддя Буракова А.М.

5023/8592/11