Ухвала суду № 18761000, 17.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6841/11

вх. № 6841/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Криволапов Д.А., посвідчення №36 від 03.02.11р.;

позивача - не з`явився;

третьої особи (УЗВ ДМАЗВ ХМР) - не з`явився;

третьої особи (ГУ Держкомзему у Х/о) - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи (ТОВ "СУШИЯ") - не з`явився; позивача - < Текст > 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позовом < Текст > Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ", м. Київ 3-я особа < Текст >

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків 29804,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" збитки у розмірі 29804,08грн., зобов`язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0056 га., розташовану по вул. Квітки - Основ`яненка, 7 у місті Харкові, зобов`язати привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує використанням земельної ділянки без укладення договору оренди, у зв`язку з чим позивачу завдані збитки у вигляді недоотриманого доходу за користування землею та обмежено реалізацію повноважень щодо розпорядження землею територіальної громади міста Харкова. Також, у позовній заяві позивач просить накласти арешт на майно ТОВ "Дівіна", а також грошові кошти для забезпечення позову.

Представник третьої особи (ГУ Держкомзему у Х/о) надав пояснення на позовну заяву, а також просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник прокуратури в судовому засіданні 17.10.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 17.10.11р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (УЗВ ДМАЗВ ХМР) в судове засідання 17.10.11р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (ГУ Держкомзему у Х/о) в судове засідання 17.10.11р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 17.10.11р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (ТОВ "СУШИЯ") в судове засідання 17.10.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме ухвалами суду від 15.08.11р., 05.09.11р., 26.09.11р., 10.10.11р. позивача було зобов`язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Позивачем, зазначені вимоги суду, виконані не були.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, дії позивача в даному випадку свідчать про порушення вказаних приписів законодавства.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на те, що позивачем без поважних причин не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 22, 32, 33, п. 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

< Текст >

Суддя Добреля Н.С.

Ухвала складена 18.10.2011 року.