Рішення № 18760808, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7183/11

вх. № 7183/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 12.08.2011 року,

відповідача - не з'явився, 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, м. Харків, 3-я особа <Текст >

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства глухих, м. Х-в (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгованості по сплаті оренди по договору на оренду нерухомого майна №625/11 від 01.12.2010 року в розмірі 7360,44 грн., пеню в розмірі 73,97 грн., 3% річних - 88,50 грн., індекс інфляції в розмірі 75,97 грн., витрати по сплаті довідок в розмірі 44,20 грн., а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.09.2011 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2011 року о 11:15 годині.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов у повному обсязі, вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 6102208863486.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 грудня 2010 року між Харківським учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, м. Х-в (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір оренди нерухомого майна № 625/11.

Відповідно до умов зазначеного Договору, орендар передає, а орендатор приймає у строкове платне користування під діяльність приміщення загальною площею 130,00 кв.м в виробничому корпусі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. (п.1.1.Договору)

Відповідно до п.10.1. Договору строк дії договору встановлено до 30.11.2011р.

Як зазначає позивач, у своїй позовній заяві, 15.04.2011 року даний договір оренди достроково розірвано Орендарем, однак, своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості по орендній платі, комунальним послугам та експлуатаційним витратам ФОП ОСОБА_2 не виконав.

Відповідно до п. п.5.3 Договору, орендар не пізніше 10 числа поточного місяця сплачує орендну плату.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що орендар повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунків компенсувати орендодавцю відшкодування плати за користування земельною ділянкою (податок на землю), витрати на послуги зв'язку, комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення, каналізація і т.д.) та експлуатаційні витрати, що містять у собі витрати по загальній охороні, прибиранню місць загального користування, вивіз твердих побутових відходів та інші необхідні експлуатаційні витрати.

Згідно п.п.2.2 Договору, орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та додаткові витрати, передбачені п.5.4 даного договору оренди.

Як свідчать матеріали справи, орендну плату за період з 01.04.2011 року по 15.04.2011 року включно відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.5.5 Договору, якщо в будь-який момент сума платежів та інших сум коштів, отриманих від Орендаря за даним договором, буде недостатньою для погашення всіх фінансових зобов'язань Орендаря перед Орендодавцем, такі суми зараховуються й використовуються для виконання зобов'язань Орендаря в наступному порядку: відшкодування будь-яких збитків, понесених Орендодавцем з вини Орендаря; оплати неустойки та штрафних санкцій, передбачених Договором; компенсація комунальних та експлуатаційних витрат, а також податок на землю; оплата окремих послуг за додатковою угодою до даного договору; прострочена орендна плата та поточна орендна плата.

З матеріалів справи, вбачається, що за компенсацію експлуатаційних витрат та комунальних послуг, всього було виставлено відповідачу рахунків на суму 10575,45грн., а саме: ОУ-0001872 від 31.12.2010р. на суму 222,15 грн.; ОУ-0001896 від 31.12.2010р. на суму 48,60 грн.; ОУ-0001842 від 31.12.2010р. на суму 593,32 грн.; ОУ-0000116 від 31.01.2011р. на загальну суму 958,18 грн.; ОУ-0000154 від 31.01.2011р. на суму 176,97 грн.; ОУ-0000261 від 28.02.2011р. на загальну суму 2079,54 грн.; ОУ-0000333 від 28.02.2011р. на суму 233,99 грн.; ОУ-0000473 від 31.03.2011р. на загальну суму 2164,72 грн.; ОУ-0000520 від 31.03.2011р. на суму 246,48 грн.; ОУ-0000505 від 31.03.2011р. на загальну суму 2307,28 грн.; ОУ-0000581 від 30.04.2011р. на загальну суму 1544,22 грн. Таким чином, компенсовано експлуатаційні витрати та комунальні послуги по вищезазначеним рахункам на суму 4515,01грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами, а саме: ПКО-000164 від 07.02.2011р. на суму 222,15грн; ПКО-000165 від 07.02.2011р. на суму 48,60грн; ПКО-000244 від 24.02.2011р. на суму 1500,00грн; ПКО-000294 від 10.03.2011р. на суму 579,54грн; ПКО-000295 від 10.03.2011р. на суму 500,00грн; ПКО-000391 від 05.04.2011р. на суму 1664,72грн.

Отже, борг по компенсації експлуатаційних витрат та комунальних послуг станом на 15.04.2011 рік складає 6060,44 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем - 7360,44 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних - 88,50 грн., індекс інфляції в розмірі 75,97 грн., пеню в розмірі 73,97 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування надані позивачем, 3% річних - 88,50 грн., індекс інфляції в розмірі 75,97 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. п. 9.2 даного договору на оренду нерухомого майна при несвоєчасному надходженні плати за оренду в установлений цим договором термін з Орендодавця стягується борг з урахування індексу інфляції, 3% річних за весь час прострочення та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.

ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, передбачено, Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 73,97 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві, зазначає для звернення до суду позивач звертався до Департаменту з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому Харківської міської ради для отримання довідок про правовий статус учасників процесу як суб'єктів господарської діяльності, які видаються на платній основі. Та зазначає, що їх вартість складає 44,20грн, що підтверджено квитанціями, копії яких додаються.

Проте, суд зазначає, що в супереч вимогам ухвали суду від 25.08.2011 року, якою суд зобов'язував позивача надати суду оригінали довідок з ЄДР та оригінал квитанції, позивач не надав, до матеріалів справи надав лише копії, тому зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 193,198, 217, 230, 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код ЄДР НОМЕР_1) на користь Харківського учбово - виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих (адреса: 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 6.303/307 п/р 26001010057441 в ВАТ ВТБ Банк м.Київ, МФО 321767, код ЄДР 03972784) заборгованість по сплаті оренди по договору на оренду нерухомого майна № 625/11 від 01.12.2010р. в розмірі 7360,44 грн., пеню в розмірі 73,97 гри., 3% річних в розмірі 88,50 грн., індекс інфляції в розмірі 75,97 грн., державного мита в розмірі 101,41 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення витрати по оплаті довідок в розмірі 44,20грн. - відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/7183/11 складено та підписано 12.10.2011 року.