Рішення № 18760765, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7760/11

вх. № 7760/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., за дорученням

відповідача - не зявився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Редакція Красноградської районної газети "Вісті Красноградщини", м. Красноград 3-я особа <Текст >

до Красноградська міська рада, м. Красноград 3-я особа <Текст >

про стягнення 7083,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7083,00 грн. боргу, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи тим, що позивачем надано відповідачу послуги по розміщенню інформаційних матеріалів за замовленнями відповідача, які (послуги) відповідачем були оплачені частково.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/7760/11 прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року.

В засідання суду 10 жовтня 2011 року зявився позивач, позовні вимоги підтримує, надав до матеріалів справи витребувані судом докази, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суду 10 жовтня 2011 року не зявився, проте через канцелярію суду від відповідача надійшли 2 тотожні відзиви на позов за якими відповідач проти суми основного боргу не заперечує та вказує на відсутність коштів для здійснення розрахунку.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 16 вересня 2011 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

05 травня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг за умовами якого позивач зобовязався за замовленнями відповідача надати останньому послуги з розміщення інформаційних матеріалів, а відповідач зобовязався сплатити вартість наданих послуг на протязі 3 днів від дати випуску газети, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Факт підтвердження надання послуг фіксується в актах про надання послуг який підписується сторонами не пізніше 5 календарних днів з дати випуску газети.

На підставі замовлень відповідача від 23 лютого 2010 року, від 14 липня 2010 року, від 16 серпня 2010 року18 серпня 2010 року, від 26 жовтня 2010 року та від 13 грудня 2010 року позивачем надано останньому послуги на загальну суму 11687 грн. Вказана обставина підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи випусками газет "Вісті Красноградщини", а також плановою ревізією фінансово-господарської діяльності позивача, яка проведена КРВ в Красноградському районі, та на підставі якої КРВ в Красноградському районі 14 липня 2011 року направлено вимогу до позивача про невідшкодування останньому відповідачем суми в розмірі 7083,00 грн.

На виконання умов договору позивачем було складено акти виконаних робіт за 2010 рік, проте, в порушення умов договору, вказані акти відповідачу не направлялись та сторонами не підписувались.

Водночас, матеріали справи містять претензії позивача № 1 за вих. № 151 від 21 липня 2011 року, № 2 за вих. № 180 від 23 серпня 2011 року, а також листи № 150 від 21 липня 2011 року та № 139 від 08 липня 2011 року відповідачу із вимогою про сплату боргу у розмірі 7083 грн. за надані послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідності. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний термін від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 7083,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 7083,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Красноградської міської ради, 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Леніна, 9 (в тому числі з п/р 31420000700301 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 04058686) на користь Редакції Красноградської районної газети "Вісті Красноградщини",63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Леніна, 9 (р/р 26004278395001 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код ЗКПО 02476534) 7083 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7760/11 підписано 11 жовтня 2011 року.