Рішення № 18760635, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7204/11

вх. № 7204/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 3-ї особи <Текст >відповідача - не з*явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

до ВАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів або товару

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідача 5631 грн. основного боргу, або в натуральному вираженні 6050 кг пшениці з урахуванням ГОСТ стандартів, судові витрати покласти на відповідача.

12.09.2011р. на адресу суду надійшла заява відповідача в якій він позов визнає та просить надати розстрочку виконання рішення на три місяці в зв*язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві.

26.09.2011р. позивач надав до канцелярії суду заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, які належним чином долучені до матеріалів справи.

10.10.2011р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 5631 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 22.06.2009 року між ФОП ОСОБА_2 та ВАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" був укладений договір поставки №22/06/2009.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити товар. Кількість товару, який поставляється відповідно до умов цього договору визначається сторонами у Спеціфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару (п.2.2 Договору).

Умови, строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Спеціфікаціях.

Відпуск товару здійснюється за видатковими накладними на товар. Датою поставки товару вважається дата підписання відповідачем видаткової накладної позивача на поставку товару.

У відповідності до п.4.2 Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється відповідачем на умовах оплати вартості партії поставленого на протязі п*ятнадцяти банківських днів від дати поставки.

Згідно видаткової накладної №11 від 30.06.2009р. позивач поставив відповідачеві пшеницю на загальну суму 13020,00 грн. через представника відповідача ОСОБА_3 по довіреності №000048 від 24.06.2009р.

Відповідач свої зобов*язання за договором виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5631грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 5631 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючи задоволенню.

Як вже було зазначено вище, відповідач надав до суду заяву в якій просить розстрочити виконання рішення на три місяці в зв*язку з тяжким фінансовим становищем.

В відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши дане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідач не надав доказів які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. До того ж, у відповідача було достатньо часу для виконання договірних зобов*язань.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України; - <Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" (84573, Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське, вул. Победи,23, р/р 26007959969928 в Артемівській філії ЗАТ "ПУМБ", МФО 335537, код 00952806) на користь ФОП ОСОБА_2 (61082, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код НОМЕР_2) - 5631,00 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

В задоволенні про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

12.10.2011р.