Ухвала суду № 18760536, 17.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.11 Справа №5021/2194/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіопродукт», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Русь», м.Середина-Буда

Про стягнення 76809,90 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мартиненко В.М.

від відповідача: генеральний директор Лещенко С.О., Пейков В.П.

за участю секретаря судового засідання Данілова Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 76809,9 грн. боргу, в тому числі: 70000 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди № 1/23 від 01.01.2011р., 5321 грн. пені, 1041 грн. 3% річних, 447,9 грн. інфляційних витрат, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

У поданому відзиві на позов від 27.09.2011р. відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що згідно листа № 05 від 25.02.2011р. та усної домовленості орендна плата повинна була зменшитися з 10000 грн. до 3000грн. , а договір № 1/23 від 01.01.2011р. розірваним. Крім того, як зазначає відповідач, акт звірки виконаних робіт , підписаний ОСОБА_4, який не являється працівником підприємства позивача.

Позивач подав заяву від 14.10.2011р. про зменшення розміру позовних вимог , згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 75638,7 грн. боргу, в тому числі: 70000 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди № 1/23 від 01.01.2011р., 3586,8 грн. пені, 701,9 грн. 3% річних, 1350 грн. інфляційних втрат. До поданої заяви позивач подав розрахунок позовних вимог.

Крім того, позивач подав заяву про розподіл судових витрат, згідно якої просить витрати, понесені ним на оплату послуг адвоката в розмірі 10000,00 грн. покласти на відповідача. До даної заяви позивач подав копію договору від 02.09.2011р. № 135/12 про надання адвокатських послуг та копію платіжного доручення № 325 від 13.10.2011р. про оплату адвокатських послуг .

Зазначені матеріали оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.10.2011р. суд зобовязав позивача подати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій, а також письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

Проте, позивач вимог суду щодо надання пояснень на заперечення відповідача проти позову не подав..

При таких обставинах суд вважає за необхідне повторно зобовязати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві на позов заперечень відповідача проти позову.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.10.2011р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Повторно зобовязати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві на позов заперечень відповідача проти позову.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯВ.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока