Рішення № 18760422, 03.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________ Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р.

Справа № 34-12/17-1799-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Берег"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин"

про стягнення 32545,5грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний Берег", звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення 32545,5грн. заборгованості за договором дистрибуції №27/01 від 15.01.2009р., укладеного позивачем з відокремленим структурним підрозділом відповідача "Арія Вин Львів".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2011р. суддею Цісельським О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №12/17-1799-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.11р. справу №12/17-1799-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно протоколу розподілу справи між суддями від 06.07.11р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Желєзна С.П., суддя Аленін О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2011р. справу №12/17-1799-2011 прийнято до колегіального розгляду.

Згідно повторного розподілу справи між суддями від 07.09.2011р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, проведеного у зв’язку з перебуванням судді Цісельського О.В. на лікарняному, справу №12/17-1799-2011 призначено до колегіального розгляду із зміною головуючого судді Цісельського О.В. на головуючого суддю Фаєр Ю.Г., з наступним складом колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Желєзна С.П., суддя Аленін О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2011р. справу №12/17-1799-2011 прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г. з присвоєнням №34-12/17-1799-2011.

03.10.2011р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представників, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом вчасно та належним чином за адресою підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В судове засідання представники не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Згідно з п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. З наведеного випливає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

15.01.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячний Берег" (Постачальник) та відокремленим структурним підрозділом "Арія Вин Львів" товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" (Дистрибутор) укладено договір дистрибуції №27/01, згідно умов якого постачальник, на умовах передбачених цим договором, зобов’язується передати товар у власність дистрибутора, а останній –прийняти та своєчасно сплатити вартість прийнятого товару за цінами, узгодженими сторонами. Товар постачається партіями на підставі заявки дистрибутора, погодженої з постачальником.

Відповідно до п.2.2. даного договору постачальник здійснює поставку товару дистрибутору з метою наступного його продажу клієнтам. Дистрибутор здійснює продаж товару своїм клієнтам з виконанням цінової політики постачальника, яка декларується офіційним прайс-листом постачальника (п.2.3. цього договору).

За п.2.4. даного договору постачальник постачає товар дистрибутору за ціною, передбаченою для дистрибутора в офіційному прайс-листі постачальника.

Асортимент та кількість товару визначені розділом 3 зазначеного договору.

Відповідно до п.3.1. цього розділу зобов’язання постачальника з поставки товару виникають на підставі заявки на поставку товару, у якій вказується кількість товару, що підлягає поставці, його номенклатура, термін і місце поставки.

Пунктом 3.2. названого розділу визначено, що заявка на поставку товару є невід’ємною частиною даного договору. Сторони погодились проводити узгодження заявок за допомогою факсимільного зв’язку.

Умови та порядок поставки визначені розділом 4 зазначеного договору.

Відповідно до п.4.1. зазначеного розділу постачання товару постачальником здійснюється відповідно до Правил інтерпретації міжнародних торгових термінів „ІНКОТЕРМС” в редакції 2000р. Конкретні умови та строк кожної поставки обумовлюються в заявці на поставку товару (п.3.1. даного договору).

За п.4.2. зазначеного договору прийом товару по кількості та якості здійснюється відповідно до товарної накладної постачальника. Датою отримання товару вважається дата, вказана в накладній. Прийом товару за кількістю та якістю здійснюється у відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженою ухвалою Держарбітража СРСР №П-7 від 25.04.66 ред. від 14.11.74. Якщо умовами договору передбачені інші умови ніж у зазначених інструкціях, застосовуються положення даного договору.

Право власності на поставлений товар, ризики випадкової загибелі та псування товару, переходять від постачальника до дистрибутора з моменту підписання довіреними особами сторін накладних, які свідчать про приймання-передачу товару (п.4.4. даного договору).

Розділом 5 даного договору визначені ціна та оплата товару.

Відповідно до п.5.1. зазначеного розділу товар постачається партіями. Розмір партії, ціна товару та його кількість вказується в узгодженій заявці і зазначається у видатковій накладній, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.5.2. цього розділу оплата кожної отриманої дистрибутором партії товару здійснюється дистрибутором в готівковій (з оформленням приходно-касового ордеру) або безготівковій формі. За вибором дистрибутора не 45 календарних днів від дати отримання відповідної партії товару, зазначеній у видатковій накладній.

Права та обов’язки сторін запроваджені у розділі 6 даного договору.

Згідно п.3.2. цього договору дистрибутор зобов’язаний оплачувати згідно з цінами вказаними у прайс-листі постачальника, та видатковій накладній.

Розділом 7 даного договору визначена відповідальність сторін.

Відповідно до п.7.1 цього розділу у випадку якщо дистрибутор у термін зазначений у п.5.2. цього договору не сплатив або сплатив не в повному обсязі вартість отриманого товару, він зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми коштів за кожен календарний день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь час прострочення платежу.

Згідно п.7.5. зазначеного розділу збитки завдані невиконанням або неналежним виконанням умов договору відшкодовує винна сторона у повному обсязі незалежно від сплати пені.

Відповідно до п.10.3. цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до припинення прав та обов’язків, які виникли з нього.

На виконання умов договору дистрибуції №27/01 від 15.01.2009р. позивач поставив відокремленому структурному підрозділу "Арія Вин Львів" товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" товар згідно видаткової накладної №РН-366 від 22.09.2009р. на суму 37143,10грн., отриманий останнім згідно довіреності на отримання ТМЦ від 03.02.2010р.

23.04.2010р. сторонами договору складено, підписано та скріплено печатками Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на дату складання цього акту за відокремленим структурним підрозділом "Арія Вин Львів" товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин", з врахуванням повернення товару, рахується заборгованість у сумі 32545,5грн.

Посилаючись на несвоєчасне виконання відокремленим структурним підрозділом "Арія Вин Львів" товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" взятого на себе за договором обов’язку щодо плати за отриману продукцію та те, що структурний підрозділ не є юридичною особою, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" заборгованості за договором дистрибуції №27/01 від 15.01.2009р. у сумі 32545,5грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, даний спір виник у зв’язку з діяльністю відокремленого структурного підрозділу „Арія Вин Львів” товариства з обмеженою відповідальністю „Арія Вин” на підставі договору №27/01 від 15.01.2009р.

При цьому, в якості відповідача позивачем було визначено саме товариство з обмеженою відповідальністю „Арія Вин”.

Згідно ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

В силу частини 3 ст.244 цього Кодексу довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Разом із тим, представництво згідно з ч.3 ст.237 виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.239, 241 названого Кодексу правочин, вчинений представником створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до довіреності №56 від 04.03.2008р. директор відокремленого структурного підрозділу „Арія вин Львів" Поволоцький А.М. уповноважений від імені ТОВ „Арія Вин" підписувати та заключати договори купівлі-продажу, оренди і таке інше.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Істотними для договору поставки є умови щодо предмету, кількості, асортименту, строку поставки, що вбачається із змісту ст.ст.266, 268 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.692 цього кодексу покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, та те, що в якості відповідача позивачем було визначено саме товариство з обмеженою відповідальністю „Арія Вин”, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Берег" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" 32545,5грн. заборгованості за договором дистрибуції №27/01 від 15.01.2009р., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 325,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" (код 31851793; адреса: Одеська область, смт Тарутине, вул.Капітана Панасенко, 1-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Берег” (код 31173285, адреса: 95022, м.Симферополь, вул.Глінки, 63) заборгованість на загальну суму 32545(тридцять дві тисячі п’ятсот сорок п’ять)грн.50коп., витрати по сплаті держмита на суму 325(триста двадцять п’ять)грн. 45коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

суддя С.П. Желєзна

суддя О.Ю. Аленін

Повний текст рішення складено 07.10.2011р.