Рішення № 18760358, 03.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р.Справа № 19/17-3242-2011 Господарський суд Одеської області у складі: судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-3242-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс", Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка

до відповідача: приватного підприємства "Авамо Буд-Сервіс", Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка

про стягнення 96 683,04 грн. та розірвання договору підряду.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_1.

від відповідача: не зявився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 31-32).

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства "Авамо Буд-Сервіс" про стягнення 96 683,04 грн. за договором підряду №13/07 від 13 липня 2009 року та розірвання договору підряду №13/07 від 13 липня 2009 року.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 05 вересня 2011 о 11:20 та 03 жовтня 2011 року о 10:00 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою вказаною у позовній заяві (65571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 1).

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ (а.с.28-29) місцезнаходження приватного підприємства "Авамо Буд-Сервіс" є: 65571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 1.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13 липня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" (замовник, ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс") та приватним підприємством "Авамо Буд-Сервіс" (підрядник, ПП "Авамо Буд-Сервіс") був укладений договір підряду №13/07, згідно умов якого замовник доручив, а підрядник зобовязався власними силами і засобами виготовити бетонні блоки у кількості 209 (двісті девять) штук на загальну суму 110977,20 грн., з розрахунку вартості одного блоку 530,96 грн. (п.п. 1.1., 2.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору всі необхідні погодження проекту сплачує підрядник, а оплата вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника у розмірі 50 % авансу, а решту коштів замовник сплачує після підписання актів виконаних робіт.

Згідно п.п. 3.2., 3.3. договору підрядник зобовязався виконати погоджений обєм робіт протягом одного місяця, а після завершення робіт підрядник разом з замовником складають акт приймання-здачі робіт.

У період з 21 липня по 01 вересня 2009 року ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" перерахувало підряднику грошові кошти на загальну суму 110488,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №79497 від 21 липня 2009 року на суму 55000,00 грн., №80696 від 14 серпня 2009 року на суму 27744,00 грн., №81114 від 21 серпня 2009 року на суму 13872,00 грн., №81542 від 01 вересня 2009 року на суму 13872,00 грн. (а.с. 15-18).

ПП "Авамо Буд-Сервіс" в свою чергу виконало підрядні роботи не в повному обсязі, передало замовнику бетонних блоків лише у кількості 26 штук на суму 13804,96 грн., що підтверджено видатковою накладною №РН-0000008 від 21 жовтня 2009 року, внаслідок чого залишок недопоставлених блоків склав 183 штуки на загальну суму 97 172,24 грн.

Позивач вказує, що у ПП "Авамо Буд-Сервіс" безпідставно знаходяться грошові кошти у сумі 96 683,04 грн., з урахуванням сплаченої замовником на рахунок підрядника суми передплати у розмірі 110488,00 грн. та суми поставлених бетонних блоків у розмірі 13804,96 грн.

З огляду на зазначене ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" 16 серпня 2011 року вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовом до ПП "Авамо Буд-Сервіс" про стягнення збитків у вигляді надмірно перераховних грошових коштів у сумі 96 683,04 грн. та розірвання договору підряду №13/07 від 13 липня 2009 року, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 16, 526, 612, 651, 653, 849 ЦК України та ст.ст. 193, 224 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс", виходячи з наступного:

- згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого обєкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Стаття 846 ЦК України передбачає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до положень статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На думку суду невиконання підрядником своїх обовязків за договором підряду №13/07 від 13 липня 2009 року без будь-яких пояснень своєї бездіяльності обумовило втрату інтересу замовником у виконанні зазначених підрядних робіт і є належною, самостійною підставою для припинення договірних зобовязань між сторонами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір розривається у судовому порядку зобовязання сторін припиняються з моменту набрання рішення суду про розірвання договору законної сили. Якщо договір розірвано у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

За змістом ст.22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила (реальні збитки).

Враховуючи, що ПП "Авамо Буд-Сервіс" не виконані умови договору підряду №13/07 від 13 липня 2009 року та відповідно ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" були завдані реальні збитки, які полягають у перерахуванні замовником підряднику авансових виплат, позовні вимоги про стягнення 96 683,04 грн. та розірвання договору підряду №13/07 від 13 липня 2009 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір підряду №13/07 від 13 липня 2009 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, код ЄДРПОУ 22447500) та приватним підприємством "Авамо Буд-Сервіс" (65571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 32644097).

3. Стягнути з приватного підприємства "Авамо Буд-Сервіс" (65571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 1, п/р №26001002329001 в ОФ АТ "Укрінбанк", МФО 328696, код ЄДРПОУ 32644097) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, п/р №26007010003269 в АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 22447500):

-96683 (девяносто шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 04 коп. збитків,

- 1 051 (одну тисячу пятдесят одну) грн. 83 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 07 жовтня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.