Рішення № 18759975, 27.09.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 5016/2570/2011(13/178)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Астаховій С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 25.12.2010 р. № 22/11-Ник2 (представник відповідача в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ “КАМПУС КОТТОН КЛАБ”,

03150, вул. Дмитрова, 6, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, пені та 50% річних у загальній сумі 7204 грн. 64 коп. за порушення грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу, -

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ “КАМПУС КОТТОН КЛАБ” (надалі - ТД “КАМПУС КОТТОН КЛАБ”) предявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 7204 грн. 64 коп., із яких 3160 грн. 62 коп. - основний борг, 3590 грн. 90 коп. 50 % річні, 453 грн. 12 коп. - пеня, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на неналежне виконання підприємцем ОСОБА_3 своїх грошових зобовязань за укладеним сторонами договором купівлі-продажу від 15.06.2009 р. за № 10/09-КП/Ник2 щодо оплати отриманого товару протягом червня-серпня 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, але суд виходить з того, що підприємець ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить та обставина, що поштові повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкладення розгляду справі хоч і повернулися до суду з відміткою “за сплином строку зберігання”, проте направлені на адресу, котру вказано позивачем, і за котрою ОСОБА_3 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За таких обставин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 15.06.2009 р. за № 10/09-КП/Ник2 ТД “КАМПУС КОТТОН КЛАБ” зобовязалося передавати окремими партіями товар за цінами в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невідємною частиною договору, а підприємець ОСОБА_3 - приймати і оплачувати товар на умовах встановлених договором, при цьому строк оплати встановлюється в накладних (пп. 1.1, 3.2).

На виконання умов указаного договору ТД “КАМПУС КОТТОН КЛАБ” у червні-серпні 2009 року поставило відповідачу обумовлений сторонами товар на загальну суму 4060 грн. 62 коп., що підтверджується видатковими накладними від 17.06.2009 р. № РНик2-8 на суму 557 грн. 10 коп., від 18.06.2009 р. № РНик2-16 на суму 61 грн. 44 коп., від 24.06.2009 р. № РНик2-27 на суму 918 грн. 80 коп., 24.06.2009 р. № РНик2-28 на суму 39 грн., від 31.07.2009 р. № РНик2-40 на суму 451 грн. 34 коп., від 22.07.2009 р. № РНик2-51 на суму 850 грн. 60 коп., від 07.08.2009 р. № РНик2-67 на суму 174 грн. 30 коп., від 07.08.2009 р. № РНик2-68 на суму 10 грн.80 коп., від 07.08.2009 р. № РНик2-69 на суму 584 грн. 00 коп., від 14.08.2009 р. № РНик2-80 на суму 138 грн. 65 коп., від 14.08.2009 р. № РНик2-81 на суму 27 грн. 00 коп., від 14.08.2009 р. № РНик2-82 на суму 247 грн. 59 коп., у котрих наявні відповідні дані сторін (а.с. 9-21).

Із банківських виписок по особовому рахунку позивача за період з 03.11.2009 р. по 27.04.2011р. вбачається, що відповідачем проведено часткову оплату вартості товару в загальній сумі 900 грн.

Остаточного розрахунку з ТД “КАМПУС КОТТОН КЛАБ” за поставлений товар ОСОБА_3 не здійснила до цього часу, у звязку з чим сума боргу складає 3160 грн. 62 коп.

Таким чином, відповідачем неналежно виконуються грошові зобовязання за укладеним сторонами договором.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки підприємцем ОСОБА_3 не виконано грошові зобовязання в повному обсязі за укладеним сторонам договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3160 грн. 62 коп. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню й вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3. пені в сумі 453 грн. 12 коп., розрахунок котрих суд визнає правильним.

Дані вимоги основані на умовах укладеного сторонами договору, відповідно до п.5.2 якого у випадку порушення строків оплати продукції відповідач виплачує позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Що стосується стягнення річних у сумі 3590 грн. 90 коп., то суд визнає за можливе зменшити розмір такого стягнення, виходячи з наступного.

Пунктом 5.4 договору сторони передбачили, що у разі прострочення платежу понад 14 календарних днів, продавець має право, крім стягнення, передбаченого п.5.2. договору, додатково стягнути з відповідача, на підставі ст.625 ЦК України, 50 % річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобовязань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Згідно розрахунку позивача розмір річних у сумі 3590 грн. 90 коп. значно перевищує суму основного боргу, котра складає 3160 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на викладене, суд визнає підлягаючим до стягнення розмір річних у сумі 1000 грн.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні 27.09.2011 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 8285, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ “КАМПУС КОТТОН КЛАБ” задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ “КАМПУС КОТТОН КЛАБ”, 03150, вул. Дмитрова, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 23721570, грошові кошти в сумі 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 62 коп. - основний борг, 453 (чотириста пятдесят три) грн. 12 коп. пеня, 1000 (одна тисяча) грн. 50% річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07.10.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль