Рішення № 18759905, 04.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11 Справа№ 5015/5159/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід»,

м. Львів,

до відповідача:Приватного підприємства «Фарм Сервіс», м. Львів,

про: стягнення 4840,90 грн.

Суддя Синчук М.М.

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.09.2011 р.,

відповідача:не зявився.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» до Приватного підприємства «Фарм Сервіс»про стягнення 4840,90 грн. Ухвалою від 08.09.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов домовленості не здійснив оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4674,65 грн. з врахуванням індексу інфляції. Крім того, відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 166,25 грн.

В судове засідання 04.10.2011 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 08.09.2011 р. виконав.

В судове засідання 04.10.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за фактичною адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №06376888 від 12.09.2011 р., та за юридичною адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №06376896 від 12.09.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 08.09.2011 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Протягом 2008 року позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних на загальну суму 6599,64 грн., відповідач отримав товар, про що свідчить підпис представника на видаткових накладних (є в матеріалах справи).

Відповідачем частково погашено заборгованість в розмірі 2320,49 грн.

31.03.2010 р. між сторонами у справі підписано акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 4276,40 грн.

11.05.2010 р. позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №1/10 про оплату заборгованості в сумі 4276,40 грн. в семиденний строк від дня предявлення вимоги.

На день розгляду справи відповідачем не погашено заборгованість у сумі 4276,40 грн., доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем направлено претензію від 11.05.2010 р. з вимогою погасити заборгованість, враховуючи дату визначену на квитанції про поштове відправлення вимоги 13.05.2010 р., останнім днем погашення заборгованості був 20.05.2010 р. включно. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4674,65 грн. з врахуванням індексу інфляції є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 166,25 грн. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 530, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Фарм Сервіс»(адреса: вул. Костюшка, буд. 5, кв. 10, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 31363684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід»(адреса: вул. Зарічна, буд. 32, с Риків, Турківський район, Львівська область, 82500; ідентифікаційний код 32893148) 4674,65 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 166,25 грн. 3% річних, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.