Рішення № 18759505, 11.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 12/163-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-С»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність №736 від 17.01.2011 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-С»(далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки металопродукції на умовах попередньої оплати №1061/П від 14.07.2009 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався поставити відповідачу металопродукцію (далі товар), а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

Відповідач поставлений позивачем товар оплатив частково, а саме в сумі 1 003,15 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 8591,65 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2011 року, справу призначено до розгляду 27.09.2011 року.

27 вересня 2011 року представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач зарахував в якості оплати боргу переплату відповідача за раніше поставлений товар у розмірі 3,15 грн. Позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 11.10.2011 року.

05 вересня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 25, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

11 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні долучив до матеріалів справи банківську виписку по рахунку позивача від 01.09.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

14 липня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»(далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-С»(далі відповідач) був укладений договір поставки металопродукції на умовах попередньої оплати №1061/П (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобовязувався поставити відповідачу металопродукцію (далі товар), а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

04 липня 2011 року відповідач звернувся до позивача з листом №705, у якому просив поставити йому партію товару без передплати, зобовязувався здійснити оплату товару в сумі 9594,80 грн. протягом 5 банківських днів.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6994,80 грн., що підтверджується накладною №КБ-РН-ИС-11-000857/1 від 04.07.2011 року.

Відповідач прийняв товар, що підтверджується довіреністю №0013 від 04.07.2011 року, виданою відповідачем особі, уповноваженій на отримання товару від позивача.

Крім цього, позивач виконав для відповідача завантажувально-розвантажувальні роботи на загальну суму 2600,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг №ЦБ-АТ-ИС-11-000940/1 від 04.07.2011 року.

Відповідач поставлений позивачем товар та надані послуги оплатив частково, а саме в сумі 1000,00 грн. Крім цього, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач зарахував в якості оплати боргу переплату відповідача за раніше поставлений товар у розмірі 3,15 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 8591,65 грн.

11 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні долучив до матеріалів справи банківську виписку по рахунку позивача від 01.09.2011 року, з якої вбачається, що відповідач оплатив борг перед позивачем у сумі 300,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Так, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення 300,00 грн. боргу підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Представник відповідача документів, що спростовують доводи позивача або підтверджують оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8291,65 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 300,00 грн. припинити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-С»про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-С»(Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 25, код 35731590) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»(м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код 34289614) борг у розмірі 8291,65 грн. (вісім тисяч двісті девяносто одна грн. 65 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 17.10.2011 року.