Рішення № 18758410, 17.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р.Справа № 21/5005/11317/2011 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1 - Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2 - Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг,

Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ВАН - КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 684,16 грн. за договором № 100 від 14.02.05р. на подачу води

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор -Овчар Т.В., посвідчення № 223 від 17.10.08р.

від позивача-1 - не з'явився.

від позивача-2 - ОСОБА_1., довіреність № 7 від 11.01.11р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Позивача-1 - Криворізької міської ради та Позивача-2 - Комунального підприємства "Кривбасводоканал" з позовом у якому просить стягнути з Відповідача - Приватного підприємства "ВАН - КР" заборгованість у розмірі 3 684,16 грн., з яких: 3 288,80 грн. - основного боргу, 74,92 грн. - 3% річних, 243,77 грн. - інфляційних втрат, пені - 76,67 грн. за договором № 100 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і відведення від 14.02.2005р.

В судове засідання не зявилися та позивач-1та відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Представник позивача-2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора, повідомив суд про оплату відповідачем частини боргу в сумі 3288, 80 грн., у зв'язку з чим просить провадження у справі в цій частині припинити, в іншій частині - задовольнити позов.

Прокурор проти клопотання позивача-2 не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи, витребувані судом не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Клопотання про здійснення технічної фіксації сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2005р. між КП „Кривбасводоканал” (далі Позивач-2) та Приватним підприємством „ВАН-КР” (далі Відповідач, Абонент) укладено договір № 100 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до умов якого позивач-2 зобовязався зобовязався цілодобово забезпечувати питною водою Абонента з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 „Вода питна”, а Абонент прийняти та оплатити питну воду згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 677, 0 м куб/рік, а також приймати від нього стічні води в обсязі 677, 0 м. куб/рік.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки за надані послуги водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Позивач-2 свої зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується актами забору води та виставленими на оплату рахунками за період жовтень-грудень 2009р., січень-грудень 2010р., січень-червень 2011р. , копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.16- 46)

Внаслідок порушення своїх зобовязань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 3288, 80 грн.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведеного, є правомірними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 основного боргу у сумі 3288, 80 грн.

В ході судового розгляду справи позивач-2 надав суду бухгалтерську довідку по ПП «ВАН-КР», згідно якої відповідачем 30.09.2011 року повністю сплачено основний борг у сумі 3288, 80 грн., у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п.6.1 Договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, встановлений у п. 3.1. цього договору, Абонент сплачує на користь КП „Кривбасводоканал” пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені, нарахованої позивачем-2 до стягнення 76, 67 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 1063 грн. 56 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що складає 375 грн. 39 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 76, 67 грн. пені, 74, 92 грн. 3% річних, 243, 77 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. . 525, 526, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "ВАН - КР" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 5, код ЄДРПОУ 33265440) основного боргу в сумі 3288, 80 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "ВАН - КР" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 5, код ЄДРПОУ 33265440):

- на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316 ) 76, 67 грн. (сімдесят шість грн. 67 коп.) пені, 74, 92 грн. (сімдесят чотири грн. 92 коп.) 3% річних, 243, 77 грн. (двісті сорок три грн. 77коп.) - інфляційних втрат, про що видати наказ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) про що видати наказ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 17.10.2011р.