Рішення № 18758240, 12.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.Справа № 1/5005/12199/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспектр", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Антисептик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 936 грн. 10 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довір. б/н від 30.05.11р.; ОСОБА_2. довір. б/н від 30.05.11р.;

від відповідача: Дорошина О.В. №1 від 04.10.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспектр" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Антисептик" заборгованість у сумі 85936 грн. 10 коп., з яких 73376 грн. 00 коп. основна заборгованість, 5639 грн. 96 коп. пеня, 1857 грн. 24 коп. 3% річних, 5062 грн. 90 коп. індекс інфляції, за умовами договору підряду № КЛ 17/01-05 від 17.05.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспектр" (підрядник) та Приватним підприємством "Антисептик" (замовник) укладений договір підряду № КЛ17/01-05 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати наступні види робіт: здійснити поставку, монтаж системи вентиляції, власними або притягнутими лами, з матеріалів Підрядника на об'єкті, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 21-Г (в подальшому іменується «Об'єкт»).

Відповідно до п. 5.4. та п. 5.7. зазначеного Договору Замовник зобов'язаний прийняти у Підрядника за актом приймання-передачі обладнання, а також прийняти та оплатити Підряднику поставлене обладнання, видаткові матеріали та виконані об'єми робіт в належному порядку, розмірі та у строки, встановлені договором.

Пунктом 4.2. вказаного Договору передбачено, що Замовник протягом 5-ти днів, після письмового повідомлення та надання акту здачі-приймання виконаних робіт, зобов'язаний підписати акт, якщо немає зауважень щодо виконаних робіт.

Згідно п. 3.1 Договору до початку робіт Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 100 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20 %: 16666 грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок Підрядника.

За умовами п. 3.2. Договору суму, що залишилася, Замовник сплачує Підряднику за виконані роботи на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання вказаних актів.

На виконання п. 3.1 Договору відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача аванс в сумі 100000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 21.05.10р.

Свої зобовязання за Договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт від 01.11.10р. (а.с. 15-16).

Відповідач в порушення п. 3.2 Договору за виконану роботу не розрахувався, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 73376 грн. 00 коп.

За умовами п. 8.3 Договору, за порушення платіжних зобовязань Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочення, що за розрахунком позивача становить 5 639 грн. 96 коп. за період з 08.11.10р. по 08.05.11р.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 5 062 грн. 90 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з листопада 2010р. по червень 2011р., та суму 1 857 грн. 24 коп. 3 % річних за період з 08.11.10р. по 12.09.11р.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, актом прийняття виконаних підрядних робіт, рахунком-фактурою, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 26.09.2011р. тощо, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Антисептик" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, б. 2, кв. 3, код ЄДРПОУ 25515679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспектр" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, б. 4, к. 30, код ЄДРПОУ 34655184) 73 376 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі триста сімдесят шість грн. 00 коп.) заборгованості, 5 639 грн. 96 коп. (пять тисяч шістсот тридцять девять грн. 96 коп.) пені, 1 857 грн. 24 коп. (одну тисячу вісімсот пятдесят сім грн. 24 коп.) 3% річних, 5062 грн. 90 коп. (пять тисяч шістдесят дві грн.. 90 коп.) індексу інфляції, 859 грн.36коп. (вісімсот пятдесят девять грн. 36 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 06.10.11р.