Рішення № 18755106, 29.09.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-875/09 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Надопта А.А., при секретарі - Клантюк М.С.,

за участі представника позивача-Лендєл П.С.,

відповідача-ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором за № 090/V-V від 22.05.2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 10000 долларів США, на строк до 20.05.2010 року. Відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмір 17 % на рік на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 08.05.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 11268, 60 долларів США.

Згідно договорів застави б/н від 22.05.2007 року, відповідач надав у заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорах застави.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України уточнив позов та просив суд стягнути тільки з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 11268, 60 долларів США, що становить 86993 грн. 60 коп., оскільки даний кредит оформив та отримав кошти по кредиту відповідач ОСОБА_1, який дані факти в судовому засіданні визнав повністю, від інших позовних вимог відмовився.

Крім цього, в порядку ч.1 ст.ЗЗ ЦПК України, представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2, оскільки такий до даного кредиту не має ніякого відношення, що і підтвердив відповідач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю та підтвердив, що дійсно він оформив кредит, згідно кредитного договору за №№ 090/V-V від 22.05.2037 року та отримав грошові кошти в розмірі 10000 долларів США, проте в подальшому дані кошти він передав працівнику "ПриватБанку" ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору за № 090/V-V від 22.05.2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 10000 долларів США, на строк до 20.05.2010 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмір 17 % на рік на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 08.05.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 11268, 60 долларів США.

Згідно договорів застави б/н від 22.05.2007 року, відповідач надав у заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорах застави. Представник позивача в порядку ст.31 ЦПК України уточнив позов та просив суд стягнути тільки з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 11268, 60 долларів США, що становить 86993 грн. 60 коп.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 589, 590, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, роз. pax. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, суму заборгованості в розмірі 86993 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк» 869 грн. 93 коп. судового збору та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. На рішення може бути подан? апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.