Вирок № 18754647, 04.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

04.10.2011

1 із 3Справа № 1-532/11

Номер рядка статистичного звіту

код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретаріЧудіній В.М.

з участю:прокурораДемко В.В.

захисникаОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24 травня 2011 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 22 серпня 2011 року вироком Свалявського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,

громадянина України,

за ч.ч.2 ,3ст.185 КК України,-

встановив:

19 лютого 2011 року ОСОБА_3 в період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину квартири № 53, де з кухні таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung L-170 », бувший в користуванні, вартістю 330 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора звязку «Білайн », вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 8 гривень, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 363 гривень.

Крім цього, 13 квітня 2011 року приблизно о 15 год . 00 хв. в АДРЕСА_3, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись всередині приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де свою підприємницьку діяльність здійснює - потерпілий ОСОБА_5, та скориставшись тимчасовою відсутністю продавця - ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася біля вітрини магазину, непомітно для неї, таємно викрав спортивний жіночий костюм фірми «Адідас», вартість якого становить 416 грн., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 18 квітня 2011 року о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_3, він - ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись всередині приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», скориставшись тим, що продавець - ОСОБА_7, не помітила його, таємно викрав зі спортивного відділу, який знаходиться на другому поверсі магазину два спортивні жіночі костюми фірми «Адідас», вартість яких становить - 832 грн., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

2 із 3

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується наявними в матеріалах справи показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7(Т.1а.с.26-26,34-40,109-116147-150,156-159,165-168)

Також, вина підсудного доведена зібраними матеріалами справи, а саме протоколами отримання явки з повинною від 14 березня 2011 року та 22 квітня 2011 року.

(Т.1 а.с.14,86)

Доведена вина підсудного протоколами огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події.

(Т.1 а.с.52-56,75-77126-129)

Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння цілком доведена, зокрема визнанням вини самим підсудним, показами потерпілих, свідка та дослідженими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, вірно кваліфіковані його дії за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі особу.

Обставиною, що пом?якшуює відповідальність підсудного суд визнає щире каяття, зявлення із зізнанням, добровільне часткове відшкодування шкоди. Обставиною, обтяжуючою підсудному покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання повязане з позбавлення волі.

Крім того, суд бере до уваги, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, а саме: 24 травня 2011 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 22 серпня 2001 року вироком Свалявського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що дає суду підстави прийти до висновку, що підсудний не бажає ставати на шлях виправлення.

Судові витрати слід покласти на підсудного, речові докази залишити на зберіганні при матеріалах справи.

Цивільні позови у відповідності з вимогами ст.291 КПК України винести в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та засудити за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

3 із 3

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироками Мукачівського міськрайонного суду 24 травня 2011 року, Свалявського районного суду від 22 серпня 2011 року остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 вересня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: фіскальні чеки та диск залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 303 (триста три) грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, а підсудному з моменту отримання.

Головуюча О.І.Маргитич