Рішення № 18753257, 15.09.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

справа № 2- 1594\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді: Луганського В.І.

при секретарі: Оніщенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом ВАТ HACK «Оранта» в особі ЛОД до Луганського обласного фонду сприяння боротьбі з організованою злочинністю, ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив наступне. 01.07.2004 року між ОСОБА_2, ВАТ «Страхова компанія « Укрсоцстрах» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір № 550-079/04/СТ на предмет страхування транспортного засобу OPEL VEKTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

12.01.2006 року сталося ДТП за участю транспортного засобу OPEL VEKTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1, який належить Луганському обласному фонду сприяння боротьбі із злочинністю під керівництвом ОСОБА_1

Згідно довідки ЛМУ УМВС України у Луганській області ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України.

04.05.2006 року ВАТ HACK «Оранта», як правонаступник ВАТ «Страхова компанія» «Укрсоцстрах» прийняло рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 1517, 30 грн., яке було перераховано страхователю по платіжному дорученню № 1017 от 06.05.2006 року. На підставі зазначених обставин позивач просив стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 1517, 30 грн., та покласти на відповідача - Луганський обласний фонд сприяння боротьбі із злочинністю судові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, дав пояснення аналогічні заявленим вимогам.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце слухання справи відповідачі повідомлені належним чином, причини неявки визнані неповажними, так як відповідачами не надано суду підтвердження про причини неявки.

15 вересня 2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні 01.07.2004 року між ОСОБА_2, ВАТ «Страхова компанія « Укрсоцстрах» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір № 550-079/04/СТ на предмет страхування транспортного засобу OPEL VEKTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2(а. с. 7-11).

ВАТ HACK «Оранта» є правоприемником ВАТ « Страхова компанія «Укрсоцстрах» (а. с. 33-34).

Згідно довідки ЛМУ УМВС України у Луганській області від 16.01.2006 року в м. Луганську по вул.. Шевченко 12.01.2006 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу OPEL VEKTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1, який належить Луганському обласному фонду сприяння боротьбі. (а. с. 12). Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України. Даний факт підтверджено зазначеною довідкою ЛМУ УМВС України, поясненнями учасників ДТП (а. с 14-15), висновком спеціаліста від 08.02.2006 року № 60/1276 (а. с. -16-18), актом огляду місця пригоди від 12.01.2006 року (а. с. 19), протоколом огляду транспортного засобу від 13.01.2006 року (а. с. 20), звітом № 46 дослідження спеціаліста від 31.01.2006 року (а. с. 21-23).

Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування від 06.05.2006 року (а. с. 26) розмір суми страхового відшкодування склав 1517, 30 грн. Вказана сума згідно платіжного доручення № 1017, та на підставі страхового акту № 78 від 04.05.2006 року (а. с. 27) була перерахована ОСОБА_2 (а. с. 28).

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав свої обов*язки по виплаті страхового відшкодування за договором страхування № 550-079/04/СТ, укладеного між ОСОБА_2, ВАТ «Страхова компанія « Укрсоцстрах» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» 01.07.2004 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно договору № 1836809 від 30.03.2005 року (а. с. 32) відповідачем - Луганським обласним фондом сприяння боротьбі із злочинністю був застрахований вказаний автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 в ЗАО « Українська акціонерна страхова компаній АСКА». Таким чином судом встановлено, що відповідач- Луганський обласний фонд сприяння боротьбі із злочинністю є власником автомобіля ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1.

Як встановлено ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, відповідач по справі ОСОБА_1 як водій транспортного засобу ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 не повинен нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду внаслідок ДТП.

Виходячи з вище викладенного, суд вважає позов таким, що підлягає часткового задоволенню, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1517, 30 грн. з Луганського обласного фонду сприяння боротьбі із злочинністю позов слід задовольнити, а в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджає с другій стороні понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуждаються позивачу пропорційно розміру задоволених позивних вимог. Таким чином з відповідача- Луганського обласного фонду сприяння боротьбі із злочинністю слід стягнути на користь позивача витрати пов*язані з інформаційно - техничним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 59, 60, 88, 130, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України 993, 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ HACK «Оранта» в особі ЛОД до Луганського обласного фонду сприяння боротьбі з організованою злочинністю, ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з Луганського обласного фонду сприяння боротьбі із організованою злочиністю на користь ВАТ HACK «Оранта» на р/р 26506550960754 в ЛОФ АК УСБ, МФО 304018, получатель: ЛОД HACK «Оранта», код 26230163 матеріальну шкоду в розмірі 1517, 30 грн. судовий збір у розмірі 51 грн., витрати пов*язані з інформаційно - техничним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн.

Копії заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскажено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом. 20 днів.