Рішення № 18752245, 04.10.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

2-1361/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю представника позивача Коструб Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Посилається на те, що між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж та відповідачем існують цивільно-правові відносини на користування електричною енергією. Підключення електричної енергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ЗУ „Про електроенергетику». Відповідач ОСОБА_2 не сплачує кошти за спожиту електроенергію належним чином, внаслідок чого за період з січня 2011 року по травень 2011 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 397,69 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні представник позивача Коструб Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ ЕК „ Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж та відповідачем існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобовязується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_2 не сплачує кошти за спожиту електроенергію належним чином, що призвело до того, що за період з січня 2011 року по травень 2011 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 397,69 гривень, що підтверджується відповідною довідкою про споживання електроенергії.

Зясувавши обставини справи та враховуючи, що відповідач повинен розраховуватись за використану електроенергію у встановлений строк, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Хустського району електричних мереж заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 397 гривень 69 копійок.

Судові витрати по справі державне мито в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, 1166 ЦК України суд

Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж суму боргу в розмірі 397 ( триста девяносто сім) гривень 69 копійок на р/р 26007301077100 в ФЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк» м. Ужгород МФО 312356 код 00131529.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

04.10.2011