Рішення № 18748725, 15.09.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-612/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лукяненко Л.М.

при секретарі Галицькій В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми несплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року ПАТ «Просто страхування»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми несплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 16 грудня 2008 року між ЗАТ «ПРОСТО страхування»та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АТК 184660, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ореl Vectra», державний № НОМЕР_1. 02 грудня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки »номер державної реєстрації НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «Ореl Vectra», номер державної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Даний факт підтверджується довідкою ДАІ та постановою Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. 02 жовтня 2009 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. 22 жовтня 2009 року позивачем на підставі Звіту №184/12041 від 14.10.2009 року та рахунку фактури №157 від 21.10.2009 року, було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування №12041 до нього. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 35512 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19226 від 02.11.2009 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу u»номер державної реєстрації НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в СК «АХА-страхування». ПАТ «ПРОСТО-страхування»звернулось до СК «АХА-страхування»з заявою про виплату страхового відшкодування №299/136П. До зазначеної заяви були додані всі документи необхідні для вирішення питання про виплату страхового відшкодування. СК «АХА-страхування»сплатило по відшкодування шкоди у травні 2010 року ПАТ «ПРОСТО-страхування»суму в розмірі 24990 (двадцять чотири дев'ятсот дев'яносто) грн.. 00 коп., у відповідності до лімітів страховика. 22 червня 2010 року на адресу відповідача була направлена претензія № 1600/136П з проханням повного відшкодування завданою нею шкоди потерпілому за різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в добровільному порядку в розмірі: 10522(десять тисяч п'ятсот двадцять дві)грн.. 00 коп., яку відповідач залишив без розгляду, а тому просять стягнути дані витрати з відповідача з урахуванням судовиз витрат, а саме судового збору у розмірі 106.00 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання зявився, позов не визнала, в інші судові засідання не зявлялась.

Представник відповідача позов не визнав, просив в позові відмовити.

Як встановлено судом, 16 грудня 2008 року між ЗАТ «ПРОСТО страхування»та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АТК 184660, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ореl Vectra», державний № НОМЕР_1. ( а.с. 6) 02 грудня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки aihatsu»номер державної реєстрації НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «Ореl Vectra», номер державної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Даний факт підтверджується довідкою ДАІ та постановою Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.( а.с. 8, 9, 10). 02 жовтня 2009 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. 22 жовтня 2009 року позивачем на підставі Звіту №184/12041 від 14.10.2009 року та рахунку фактури №157 від 21.10.2009 року, було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування №12041 до нього ( а.с. 12-13, 14, 19). На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 35512 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19226 від 02.11.2009 року (а.с. 22). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу »номер державної реєстрації НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в СК «АХА-страхування». ПАТ «ПРОСТО-страхування»звернулось до СК «АХА-страхування»з заявою про виплату страхового відшкодування №299/136П. До зазначеної заяви були додані всі документи необхідні для вирішення питання про виплату страхового відшкодування. СК «АХА-страхування»сплатило по відшкодування шкоди у травні 2010 року ПАТ «ПРОСТО-страхування»суму в розмірі 24990 (двадцять чотири дев'ятсот дев'яносто) грн.. 00 коп., у відповідності до лімітів страховика. 22 червня 2010 року на адресу відповідача була направлена претензія № 1600/136П з проханням повного відшкодування завданою нею шкоди потерпілому за різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в добровільному порядку в розмірі: 10522(десять тисяч п'ятсот двадцять дві)грн.. 00 коп., яку відповідач залишив без розгляду

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 106 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

На підставі наведеного і керуючись ст.27 Закону України «Про страхування» ст.993,1166,1187, 1191 ЦК України ст.ст. 60,61,79,169,208,209, 208, 209, 212 215, 218, 222,223, 224 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий на користь Приватного акціонерного товариства «Просто страхування»(вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, код за ЄДРПОУ 24745673, поточний рахунок № 26503441 у ВАТ «Райффайзенбанк Аваль»у м. Києві, МФО 300335) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 522 гривень 00 копійок., судовий збір у розмірі 106 гривні 00 копійок та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 10 748 (десять тисяч сімсот сорок вісім) гривні 26 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: