Рішення № 18745, 26.06.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2006 р. Справа № 3/131-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон

до: Закритого акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка Херсонської області

про узгодження розбіжностей до договору

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к Міщенко С.І.

від відповідача - ю/к Кривачова С.В.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про узгодження розбіжностей, які виникли між сторонами при укладенні договору № 7-570ПТ про надання послуг з транспортування природного газу для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 31.01.2006 р. по пунктах 2.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.6 п.п. 7, 8, 13, 2.6 абз.2, 2.10, 3.10, 3.16, 6.1, 6.2 і просить прийняти ці пункти в його редакції з початком строку дії договору з 01.02.2006 р.

Під час розгляду справи позивач погодився з редакцією відповідача по п. 3.10.

Розгляд справи розпочатий 23.05.2006 р. з перервами згідно з ст. 77 ГПК України до 13.06.2006 р. та 26.06.2006 р.

Відповідач погодився з редакцією позивача по пункту 3.16 і наполягає на своїй редакції пунктів 2.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.6 п.п. 8, 2.6 абз.2, 6.1, 3.10, а також просить доповнити договір пунктом 2.10 та виключити з договору пункти 2.6 п.п 7 і 13 та 6.2.

У зв'язку з погодженням сторін по пунктах 3.10, 3.16 договору провадження по справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення і доводи сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач передав відповідачу для підписання договір № 7-570ПТ про надання послуг з транспортування природного газу для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 31 січня 2005 р.

Відповідач супроводжувальним листом від 06.04.2006 р., який отриманий позивачем 11.04.2006 р., повернув договір, підписаний ним з протоколом розбіжностей по пунктах 2.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.3, 2.6 п.п. 7, 8, 13, 2.6 абз.2, 2.10, 3.10, 3.16, 6.1, 6.2.

Відповідно до протоколу врегулювання розбіжностей позивач погодився з редакцією відповідача по п. 2.3 договору.

Згідно з ст. 181 ГК України господарський договір за загальними правилами викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. За наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом 20 днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду.

Позивачем зазначені вимоги закону виконані.

Пункти 3.10, 3.16 за протоколом розбіжностей сторонами були врегульовані під час розгляду справі. Неврегульованими залишилися пункти 2.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.6 п.п. 7, 8, 13, 2.6 абз.2, 2.10, 6.1, 6.2.

При розгляді спору суд виходить із вимог ст. 187 Господарського Кодексу України, відповідно до якої спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” здійснює поставку природного газу та надає послуги по його транспортуванню всім категоріям споживачів м. Херсона та Херсонської області і займає монопольне становище по постачанню та транспортуванню газу, тому укладення договору, який є предметом спору, відповідно до п.п. 3, 6 ст. 179 ГК України є обов'язковим для сторін.

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

При розгляді спору з приводу неузгоджених сторонами розбіжностей суд, крім вимог ЦК України та ГК України, враховує особливості, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1729 “Про забезпечення споживачів природним газом”, якою затверджений Порядок забезпечення споживачів природним газом, Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006року за №67/11941 (далі - Правила обліку газу), Правилами подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затвердженими наказом Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 року № 355 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 30.11.1994 року за №281/491 ( далі –Правила подачі газу).

З урахуванням вищезазначених нормативних документів розбіжності за спірними пунктами договору від 31.01.2006 року № 7-570ПТ підлягають затвердженню судом в наступній редакції:

Пунктом 2.1 в редакції позивача встановлено умови надання послуг з транспортування за наявності лімітів природного газу та забезпечення 100-відсоткової передплати грошима послуг з транспортування. Відповідач проти такої редакції заперечує в частині обов'язковості передплати і замінив умову щодо 100-відсоткової передплати на 100-відсоткову оплату.

Такі ж самі розбіжності стосуються і пунктів 6.1, 6.2 в редакції позивача щодо здійснення оплати послуг.

Оскільки чинним законодавством не передбачена обов'язковість здійснення передплати за надання послуг з транспортування природного газу, суд вважає, що п.2.1 має бути прийнятим в редакції відповідача, а в п. 6.1 має бути включена умова про 50-відсоткову оплату послуг до 15 числа поточного місяця, у зв'язку з чим п. 6.2 договору, який передбачає термін здійснення остаточних розрахунків відповідно до актів виконання послуг та приймання-передачі газу виключенню не підлягає і приймається в редакції позивача.

З урахуванням викладених умов здійснення розрахунків п.п. 7 пункту 2.6, яким позивач передбачає право припинити надання послуг з транспортування газу у випадку відсутності передплати за послуги з транспортування газу у відповідності до п. 6.1 договору, підлягає виключенню із тексту договору; а п.п. 8 пункту 2.6 приймається в редакції позивача.

Що стосується п.п. 13 договору, то він за відсутністю погодження сторін має бути виключений, оскільки розділом 9 Правил подачі газу такий випадок обмеження або припинення постачання газу як ненадання укладеного Експлуатаційного газового паспорту підприємства не передбачено.

Відносно доповнення відповідачем пункту 2.6 договору абзацом другим наступного змісту: “У разі припинення транспортування газу під час капітальних ремонтів газових мереж та/ або приєднання до них у встановленому порядку, газорозподільне підприємство зобов'язане письмово попередити про це замовника не пізніше, ніж за 10 (десять) днів до моменту настання вказаних випадків”, то воно підлягає затвердженню з визначенням оптимального для обох сторін терміну попередження –за тиждень.

Підлягає затвердженню і доповнення відповідачем п. 2.2.1 договору, оскільки встановлене позивачем відхилення + 5% є меншим, ніж передбачено п. 2.2.2 Порядку доступу до газотранспортної системи, затвердженого наказом НАК “Нафтогаз України” від 26.03.2001 р. № 79, до того ж, редакція відповідача передбачає умову погодження такого відхилення сторонами.

Пункт 2.2.4 договору щодо складання експлуатаційного газового паспорту підприємства, обов'язковість якого встановлена чинним законодавством, підлягає коригуванню. Зокрема п. 4.1.14 Правил безпеки систем газопостачання України встановлено, що на системи газопостачання СПГГ і підприємства повинні складати експлуатаційні паспорти. У паспорті повинні бути наведені основні технічні характеристики споруд, а також дані про проведений ремонт, пов'язаний із заміною обладнання і елементів систем.

Оскільки розроблена позивачем форма експлуатаційного паспорту не порушує норм чинного законодавства і викладені в ній відомості відповідають п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1729 “Про забезпечення споживачів природним газом”, розділу 6, 9 Правил подачі газу та загальному порядку нормування питомних витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженому постановою КМУ від 15.07.1997 р. № 786 “Про порядок нормування питомних витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві”, суд вважає за доцільне залишити редакцію позивача щодо форми експлуатаційного паспорту.

Відповідно до п. 2.2.1 зазначеного Порядку та п. 7.1 Правил подачі газу має бути прийняте і доповнення відповідачем договору пунктом 2.10, але з уточненням про відповідність тиску для кожного газопроводу.

Провадження у справі в іншій частині позову підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у зв’язку з узгодженням сторонами решти розбіжностей за договором.

Що стосується вимог позивача про початок строку дії договору, то за відсутністю розбіжностей між сторонами по п. 10.1 договору щодо зазначеного строку, суд вважає за можливе визначити початок дії договору, крім спірних пунктів, з 01.02.2006 р.

Згідно з ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судові витрати відносяться на сторони в рівних частинах.

Керуючись ст. 80 п.1-1, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Затвердити пункти 2.1, 2.2.1, 2.6 п.п. 8 договору № 7-570ПТ від 31.01.2006 року в редакції відповідача, а пункт 6.2 –в редакції позивача.

3. Виключити з договору № 7-570ПТ від 31.01.2006 року підпункти 7, 13 пункту 2.6.

4. Пункти 2.2.4, 6.1 договору № 7-570ПТ від 31.01.2006 року викласти в наступній редакції:

2.2.4. Газорозподільне підприємство та замовник протягом місяця повинні скласти експлуатаційний паспорт на систему газопостачання замовника по встановленій газорозподільним підприємством формі.

6.1. Оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється замовником шляхом 50-відсоткової оплати виділених лімітів грошовими коштами до 15 числа поточного місяця.

4. Пункт 2.6 договору № 7-570ПТ від 31.01.2006 р. доповнити другим абзацем наступного змісту:

“Замовник може у разі припинення транспортування газу під час капітальних ремонтів газових мереж та/або приєднання до них у встановленому порядку, газорозподільне підприємство зобов'язане письмово попередити про це замовника не пізніше, ніж за тиждень до моменту настання вказаних випадків. ”

5. Доповнити договір № 7-570ПТ від 31.01.2006 р. пунктом 2.10 наступного змісту:

“Газорозподільне підприємство контролює фізичний баланс перетоків газу між пунктами входу та виходу і підтримує тиск в системі, відповідний до кожного газопроводу, на виході з газорозподільчої станції до мереж замовника за умови дотримання ним дисципліни відбору природного газу”.

7. Вважати початком строку дії договору № 7-570ПТ від 31.01.2006 р. відповідно до п. 10.1 договору, крім спірних пунктів, 01.02.2006 р.

8. По решті позову провадження у справі припинити.

9. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Чумак”, м. Каховка, вул.Козацька, 3, рах. 2600505231255 в ХФ КБ “Приватбанк”, МФО 352479, код 24106105, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз”, м.Херсон, вул. Поповича №3, розрахунковий рахунок №260081735 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 03355353 - 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Є. Янковська

4 прим