Постанова № 18744675, 13.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5021/652/2011

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя ,

суддя , суддя

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3640 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року у справі № 5021/652/2011

за позовом Дочірнього підприємства ТОВ "СНУП" Кафе "Тетяна", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Дочірнє підприємство ТОВ "СНУП" Кафе "Тетяна" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, відповідача, про визнання укладеним між Сумською міською радою та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна»договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земельної ділянки з урахуванням запропонованих позивачем розбіжностей, а саме:

- пункт 2.2. договору : укладається на строк пять років з моменту його державної реєстрації;

- пункт 4.1.: виключити умову: «достроково припинити право оренди у разі порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору»;

- пункт 5.2.: витрати, повязані із внесенням змін та/або доповнень до цього договору, сплачує сторона, яка є ініціатором змін та/або доповнень;

- пункт 5.4. : виключити умову: «в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця із звільненням орендодавця від відповідальності згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату, порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п.4.2 цього договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року у справі № 5021/652/2011 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково: визнано укладеним між Сумською міською радою та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна»договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земельної ділянки, з урахуванням запропонованих позивачем протоколу розбіжностей, з викладенням пункту 2.2. договору в наступній редакції: договір укладається на строк пять років з моменту його державної реєстрації.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП «Кафе «Тетяна» 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 28.11.2007 року позивач був зобов'язаний протягом року (до 28.11.2008 року) врегулювати земельні відносини згідно з діючим законодавством, однак позивач умисно затягував процес укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Також вказує на те, що рішенням Сумської міської ради від 25.11.2009 року №3218-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» позивачу була надана в оренду земельна ділянка розміром 0,1156 га строком на 5 років, а пунктом 3 цього рішення зобов'язано протягом трьох місяців оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Однак, позивач лише 20.04.2010 року, тобто через п'ять місяців звернувся до Сумської міської ради та отримав проект договору у паперовому та електронному вигляді, а також акт приймання-передачі земельної ділянки. Такими діями ним було порушено вимоги вказаного рішення Сумської міської ради.

Крім того, зазначає, що, приймаючи рішення по справі, місцевий господарський суд в порушення вимог статті З Земельного кодексу України та пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» фактично взяв на себе виключні повноваження Сумської міської ради стосовно права розпорядження землями в межах населених пунктів.

Також звертає увагу на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

При цьому зазначає, що пункт 2.2 проекту договору оренди земельної ділянки складається з трьох частин (абзаців). Отже, задовольнивши позовні вимоги позивача в частині викладення пункту 2.2.договору в редакції: «договір укладається на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації», господарський суд Сумської області фактично змінив вказаний пункт 2.2. з трьох частин на одну. Окрім цього, питання законності інших двох частин (абзаців) пункту договору в судовому засіданні не розглядалось, а відповідно суд не мав права вирішувати питання щодо їх виключення або зміни.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6115820989566 та №6115820989531 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

До того ж, 11.10.2011 року від відповідача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник позивача в судове засідання також не з"явився, на адресу Харківського апеляційного господарського суду повернулась надіслана позивачеві копія ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні з відміткою пошти "немає такої адреси". Вказна копія ухвали надсилалась апеляційним господарським судом на адресу позивача, яку він вказав в позовній заяві та яка зазначена в апеляційній скарзі відповідача. При цьому, про зміну цієї адреси позивач суд не повідомляв.

А тому, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України на господарський суд не покладено обов"язку з"ясування фактичної адреси сторін, позивач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та третьої особи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, згідно з договором купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 28.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого у реєстрі за № 6605, позивач набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1043,45 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи, 13.

Згідно з додатком № 1 до рішення Сумської міської ради V скликання XXXVII сесії від 25.11.2009р. № 3218-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствами, установам, організаціям і підприємцям»Сумською міською радою було надано в оренду позивачеві - землі комерційного використання під розміщеним кафе «Тетяна» та літнім майданчиком по пр-т ім. М.Лушпи, 13, площею 0,1156 га строком на 5 років з орендною платою в рік у розмірі 8,0 % від грошової оцінки земельної ділянки.

20.04.2010 року позивачем було отримано для узгодження проект договору оренди земельної ділянки, про передачу в оренду ДП ТОВ «СНУП»«Кафе «Тетяна» земельну ділянку загальною площею 0,1156 га, що знаходиться по пр.М.Лушпи, 13 строком до 25.11.2014р. зі сплатою орендної плати у розмірі 8,0 % від нормативної грошової оцінки та акт прийому - передачі для подальшого нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки.

В зв'язку з виникненням спірних питань щодо розміру орендної плати за землю та строків оренди позивач листом № 15 від 18.05.2010р. звернувся до Сумської міської ради та Управління земельних ресурсів Сумської області із заявою про внесення змін до п. 4 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 25.11.2009р. № 3218-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствами, установам, організаціям і підприємцям» в частині строку оренди та коефіцієнтів для нарахування орендної плати.

Згідно з пунктом 39 рішення Сумської міської ради від 26.01.2011р. № 171-МР до п.4 додатку 1 до рішення Сумської міської ради від 25.11.2009р. № 3218-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»були внесені зміни, а саме,: в графу 4 замість «0,1156 5 років»записано «0,0948 га - під кафе;

0,0208 га - під літнім майданчиком 5 років»та в графу 6 замість «8,0»записати «6,0 (відносно кафе); 8,0 (відносно літнього майданчика).

У лютому 2011 р. позивачем було отримано від відповідача для узгодження новий проект договору оренди земельної ділянки, в якому були передбачені зміни внесені зазначеним рішенням міської ради.

Проте, у позивача виникли заперечення щодо положень окремих основних умов проекту договору, а саме, в частині зазначення строку оренди (п.2.2.), дострокового припинення орендодавцем права оренди (п.4.1.) та дострокового розірвання договору за ініціативою орендодавця (п.5.4.)та питання покладення витрат, пов'язаних із внесенням змін до договору (п. 5.2).

Зокрема, як вбачається з вищевказаного проекту, а саме, п. 2.2., договір мав бути укладений терміном до 25.11.2014р.; пунктом 4.1. проекту договору передбачено право орендодавця достроково припиняти право оренди у разі порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору; п. 5.2. проекту договору передбачено, що витрати, пов'язані з внесенням змін або доповнень до цього договору має сплачувати орендар; п. 5.4. визначено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату, порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п.4.2. цього договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

В зв'язку з викладеним позивач 17.02.2011р. повернув проект договору та згідно листа № 6 від 16.02.2011р. направив на адресу Управління земельних ресурсів Сумської міської ради 2 примірники протоколу розбіжностей до договору оренди земельної ділянки.

Позивач вважає, що умови проекту договору оренди земельної ділянки порушують права позивача та не відповідають вимогам законодавства, а також прийнятим Сумською міською радою рішенням. А тому, згідно передбаченого нормами Господарського кодексу України порядку вирішення переддоговірних спорів, договір оренди земельної ділянкиг, як вважає позивач, має бути укладений з врахуванням умов викладених у Протоколі розбіжностей.

Листом № 41/10.01-01 від 22.02.2011р. Управління земельних ресурсів Сумської міської ради повідомило, що проект договору оренди земельної ділянки по пр. М. Лушпи, 13 готувався відповідно до Типового договору оренди земельної ділянки та згідно з рішенням Сумської міської ради від 25.11.2009р. №3218-МРзі змінами, в якому зазначений термін оренди земельної ділянки.

У відповідності до протоколу розбіжностей, в редакції запропонованій орендарем, п.2.2. договору оренди земельної ділянки за адресою.: м.Суми, пр. М. Лушпи, 13 було викладено наступним чином: договір укладається на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації.

Місцевий господарський суд, частково задовольняючи позовні вимоги, посилався на положення статей 1, 16, 20 Закону України «Про оренду землі», статті 179, 187 Господарського кодексу України, статті 649 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 126 Земельного кодексу України.

При цьому, господарський суд першої інстанції звернув увагу на те, що згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»№ 17742209 від 14.02.2008р. за позивачем зареєстровано право власності на нежиле приміщення, загальною площею 1043,45 кв.м., за адресою: м.Суми, пр. ім. М.Лушпи, 13 за ДПТОВ «СНУП»«Кафе «Тетяна»(реєстр, номер 20343620) та дійшов висновку про наявність підстав для визнання в редакції позивача укладеним між Сумською міською радою та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна»договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земельної ділянки, з урахуванням запропонованих позивачем протоколу розбіжностей пункту 2.2. договору та вважати укладеним договір оренди земельної ділянки за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи, 13 на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком, зважаючи на таке.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням Сумської міської ради від 20.09.2006 року №172-МР «Про затвердження Типового договору оренди земельної ділянки, що укладається з фізичними та юридичних особами» затверджено Типовий договір оренди земельної ділянки, що укладається фізичними та юридичними особами згідно з додатком №1. Вказане рішення Сумської міської ради є чинними та не скасованим.

При цьому, вищевказане рішення прийнято відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1,3 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповіді території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 28.11.2007 року позивач був зобов'язаний протягом року (до 28.11.2008 року) врегулювати земельні відносини згідно з діючим законодавством.

Однак, позивач вказаної вимоги не виконав.

Рішенням Сумської міської ради від 25.11.2009 року №3218-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям», позивачу була надана в оренду земельна ділянка розміром 0,1156 га строком на 5 років, а пунктом 3 зобов'язано протягом трьох місяців оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Однак позивач, порушуючи вимоги вказаного рішення, лише 20.04.2010 року, тобто через п'ять місяців звернувся до Сумської міської ради та отримав проект договору у паперовому та електронному вигляді, а також приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до частин 1,2 статті 16 Закону України «Про оренду землі»укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця, особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди право оренди на таку земельну ділянку. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної та комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті З Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Статтею 9 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Сумської міської ради.

Однак, місцевий господарський суд, частково задовольнивши позовні вимоги, в порушення вимог статті З Земельного кодексу України та пункту 34 частини статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»фактично взяв на себе виключні повноваження Сумської міської ради стосовно права розпорядження землями в межах населених пунктів.

Також слід зазначити, що з аналізу змісту спірного договору оренди земельної ділянки випливає, що він в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі», Земельному кодексу України, Цивільному кодексу України, а також вимогам чинного на даний час рішення Сумської міської ради від 20.09.2006 року №172-МР.

Крім того слід зазначити, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, так як пункт 2.2 проекту договору оренди земельної ділянки складається з трьох частин (абзаців). А задовольнивши позовні вимоги позивача в частині викладення пункту 2.2.договору в редакції: «договір укладається на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації», господарський суд Сумської області фактично змінив вказаний пункт 2.2. з трьох частин на одну.

Окрім цього, питання законності інших двох частин (абзаців) пункту договору в в рамках даної справи розглядалось, у зв"язку з чим місцевий господарський суд не мав права вирішувати питання щодо їх виключення або зміни.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому вказане рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення, яким в позові слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року у справі № 5021/652/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" Кафе "Тетяна" (40035, м. Суми, пр-т Лушпи, буд. 13, код ЄДРПОУ 21125013, р/р 2600503560207 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", м. Київ, МФО 321983) на користь Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823823253) 127,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Повний текст постанови складено 13.10.2011 року.

Згідно з оригіналом

секретар суду Колєснік Н.Ю.

17 10.2011