Рішення № 18743948, 04.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11 Справа№ 5015/5416/11

за позовом ПАТ «Укртелеком»в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії «Дирекція пнрвинної мережі ПАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача Управління Західного оперативного командування, м.Львів

про стягнення

ціна позову: 653,11грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача ОСОБА_2- представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору:

ПАТ «Укртелеком»в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії «Дирекція пнрвинної мережі ПАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до управління Західного оперативного командування про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/5416/11 від 20.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11год. 55хв. 04.10.2011р.

Представникам Позивача та Відповідача оголошено їх права і обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні представником Позивача подано наступні документи: копія довіреності на право здійснення представництва; копію рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2010р. по справі №10/210(10); копії ухвал по справі №10/210(10) від 23.11.2010р., від 25.10.2010р.; копію позовної заяви ( у справі №10/210(10); копії розрахунків у справі №10/210(10); копії платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у справі №10/210(10).

Представник Відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

В судовому засіданні подав копію довіреності на право здійснення представництва, а також відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2010р. по справі №10/210(10) задоволено позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” та стягнуто з Управління Західного оперативного командування: 6432,42- основного боргу; 520,76 грн. пені; 503,08 грн.- інфляційних втрат; 130,41грн. трьох відсотків річних; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього 7924,67грн.

Наведеним рішенням, зокрема, встановлено наступне:

«26 грудня 2007 року між ВАТ „Укртелеком” в особі заступника директора філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” ОСОБА_4, що діє на підставі Положення та Довіреності від 16.01.2007р. (Орендодавець) та Управлінням Західного оперативного командування в особі командира військової частини А-3347 ОСОБА_3, що діє на підставі Довіреності від 10.05.2007р. №11/456 (Орендар) укладено договір оренди рухомого майна товариства № 2017-33.

Відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець передає , а Орендар бере у строкове платне користування обладнання: 2 модеми Watson Links, з метою організації тракту Яворів ЦЕЗ-ВЗ с. Старичі Яворівського району Львівської області.

Орендна плата за користування об'єктом оренди, проводиться згідно виставлених рахунків до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач порушуючи умови договору оплати за оренду майна не провів, заборгованість пере позивачем становить 6432 грн. 42 коп.».

Також, наведеним рішенням у справі №10/210(10) встановлено:

«У п.8.2 Договору оренди Сторони встановили , що за несвоєчасне перерахування орендної плати , оплата за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який сплачується пеня , починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.»,

«Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та договірних умов заборгованість по орендній платі на суму 6432 грн. 42 коп., а також нараховані Позивачем пеня у розмірі 520 грн. 76 коп. та 130 грн. 41 коп. три проценти річних і 503 грн. 08 коп. інфляційних втрат правомірно підлягають до стягнення з Управління ЗОК в судовому порядку.».

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання вказаного судового рішення, господарським судом видано наказ від 17 січня 2011р.

18 квітня 2011р. даний виконавчий документ скеровано для примусового виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

18 травня 2011р. заступником начальника відділу Калиновською А.Ю. відкрито виконавче провадження (ВП №26514144).

01 вересня 2011р. державною виконавчою службою перераховано стягнуту з боржника всю суму боргу у розмірі 7924,67грн., підтвердженням чого є виписка з банківського рахунку Позивача.

При огляді документів справи №10/210(10) встановлено, що інфляційні нарахування та 3% річних присуджено до стягнення за період по вересень 2010р. включно.

У додатках до позовної заяви у справі, що розглядається, Позивач просить стягнути інфляційні нарахування та 3% річних за період з жовтня 2010р. по серпень 2011р. включно.

При цьому, інфляційні нарахування та 3% річних Позивач розраховує виходячи з суми основного боргу 6432,42грн., яка, відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з банківського рахунку Позивача, була оплачена 01.09.2011р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки сума основного боргу у розмірі 6432,42грн. Відповідачем своєчасно не сплачена, то має місце прострочення виконання грошового зобов”язання.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов”язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прочтрочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись вищенаведеними правовими нормами, відповідач зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (жовтень 2010р.- серпень 2011р.), що становить 476,00грн., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 177,11грн.

Враховуючи вищенаведене, та доводи мотивувальної частини рішення щодо стягнення з Відповідача 476грн. інфляційних втрат та 177,11грн. 3% річних , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

04.10.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.10.2011 року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління Західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул. Батуринська,2 код ЄДРПОУ 08512627) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (79010, м.Львів, вул. Пекарська, 41 ЄДРПОУ 16479714) 476грн. інфляційних нарахувань, 177,11грн. 3% річних, 102грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.