Рішення № 18743924, 22.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа№ 5015/4391/11

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Дрогобицький хлібокомбінат”, м.Дрогобич

про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 09.06.2011р. та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Вовк А.І.

Представникам сторін, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Дрогобицький хлібокомбінат” про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем 09.06.2011р.; визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення контрольно - пропускний пункт 2 (Прохідна), площею 13,9 (тринадцять цілих дев'ять десятих) кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення виробничого корпусу х/з № 2 площею 1390,6 (одна тисяча триста дев'яносто цілих шість десятих) кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку загальною площею 0,3400 (нуль цілих тридцять чотири сотих) га, кадастровий номер 4610600000:00:005:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 03.08.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.08.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 11.08.2011р., ухвалою суду від 11.08.2011р. розгляд справи відкладено на 14.09.2011р. З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, ухвалою суду від 14.09.2011р. розгляд справи відкладено на 20.09.2011р. В судовому засіданні 20.09.2011р. судом оголошено перерву до 22.09.2011р.

В судовому засіданні 22.09.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та запереченні на відзив №1/08 від 12.09.2011р. (зареєстроване канцелярією суду 20.09.2011р. за № 21250/11).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №1/08 від 08.08.2011р. (зареєстрований канцелярією суду 11.08.2011р. за № 18058/11) просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, покликаючись на те, що у звязку з важкою економічною ситуацію та господарською необхідність він не може передати у власність позивача нежитлові приміщення Контрольно - пропускного пункту 2 (Прохідна) площею 13,9 (тринадцять цілих девять десятих ) кв.м., виробничого корпусу х/з № 2 площею 1390,6 (одна тисяча триста девяносто цілих шість десятих) кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки загальною площею 0,34 (нуль цілих тридцять чотири сотих) га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, оскільки збирається використовувати їх для власних господарських цілей. Крім цього відповідач вважає, що ціна, яка зазначена в договорах, не відповідає рівню цін на нежитлові приміщення та земельні ділянки у м. Дрогобичі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

30.05.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) та Приватного акціонерного товариства “Дрогобицький хлібокомбінат” (продавець) укладено попередній договір купівлі продажу нерухомого майна: об”єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: нежитлові приміщення Контрольно - пропускного пункту 2 (Прохідна) площею 13,9 (тринадцять цілих девять десятих ) кв.м., виробничого корпусу х/з № 2 площею 1390,6 (одна тисяча триста девяносто цілих шість десятих) кв.м., залишковою балансовою вартістю 85350грн. 00коп., які розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 4610600000:00:005:0006); земельну ділянку, розміром 0,34 га, кадастровий номер 4610600000:00:005:0006; залишковою балансовою вартістю 57120грн. 00коп.

Відповідно до п.п.2, 4.4 договору позивач зобовязувався провести оплату вартості обєкту нерухомості до підписання основного договору на розрахунковий рахунок продавця в роз мірі 391729грн. 50коп. Свої зобовязання щодо оплати вартості обєкта нерухомості згідно договору позивач виконав, провівши таку оплату в повному обсязі.

Статею 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

09.06.2011р. сторонами укладено договір купівлі - продажу обєкту нерухомості, відповідно до п. 1.1 якого продавець (відповідач) зобов”язувався передати у власність покупця (позивача) наступне майно: земельну ділянку загальною площею 0,34 га, кадастровий номер 4610600000:00:005:0006, яка розташована за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Пилипа Орлика,4 (залишкова балансова вартість 47600грн.00коп.); нежитлові будівлі Контрольно - пропускного пункту 2 (Прохідна) площею 13,9 (тринадцять цілих девять десятих ) кв.м. та Виробничий корпус х/з № 2 площею 1390,6 (одна тисяча триста девяносто цілих шість десятих) кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (залишковою балансовою вартістю 71125грн. 00коп.; а покупець прийняти це майно і оплатити його вартість на умовах, передбачених даним договором (п.1. договору). Вартість майна сторонами оцінена в розмірі 391729грн. 50коп. (п.2.1. договору).

16.06.2011р. сторонами підписано акт приймання передавання нерухомого майна, відповідно до якого відповідачем передано позивачу вказаний обєкт нерухомості.

Відповідно до статті 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Пунктом 6 попереднього договору, передбачено, що за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору мало бути здійснене 09.06.2011р. о 12 год. 00 хв. у приміщені, яке є робочим місцем ОСОБА_4 приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу, за адресою: АДРЕСА_2. Однак, відповідач вказаної умови договору не виконав, до приватного нотаріуса в зазначений договором місце, дату та час не з”явився.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звертався до відповідача з листами з проханням прибути до приватного нотаріуса та нотаріально посвідчити основний договір, однак відповідач повідомив позивача, що у звязку з важкою економічною ситуацією, він змушений залишити обєкти нерухомості собі для здійснення власної господарської діяльності, додатково посилаючись при цьому на те, що саме відповідач є власником обєктів нерухомості.

Відповідно до пункту 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заперечення відповідача, які грунтуються на тому що у звязку з важкою економічною ситуацію та господарською необхідність не може передати у власність позивача обєкти нерухомості, оскільки будуть використовуватись для власних господарських цілей та на те, що ціна, яка зазначена в договорах не відповідає рівню цін на нежитлові приміщення та земельні ділянки у м. Дрогобичі, не беруться судом до уваги, з огляду на наступне.

03.02.2011р. відбулися загальні збори акціонерів акціонерного товариства “Дрогобицький хлібокомбінат”, на яких було прийнято рішення продати зайві (такі, що не використовуються або вийшли з ладу) основні засоби відповідача (печі, технічне обладнання, автомобілі), а також нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загально площею 0,34 (нуль цілих тридцять чотири сотих) га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (залишкова балансова вартість 57120 грн. з ПДВ), нежитлову будівлю (Прохідна (Контрольно - пропускний пункт 2), площею 13,9 (тринадцять цілих і девять десятих ) кв.м. та нежитлову будівлю Виробничий корпус х/з №2 площею 1390,6 (тисяча триста девяносто цілих і шість десятих) кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (залишкова балансова вартість 85350 грн. з ПДВ) за ціною, яка відповідає рівню цін на нежитлові приміщення та земельні ділянки у м. Дрогобичі і є в 2,75 рази більшою за залишкову балансову вартість на обєкти нерухомості та становить 391792,50 грн. з ПДВ. Делегувати Наглядовій раді відповідача заходи щодо реалізації визначених основних засобів товариства, які не використовуються в основній діяльності товариства з метою покриття збитків та поповнення обігових коштів товариства.

27.05.2011р. відбулося засідання Наглядової ради відповідача, на якому було вирішено продати обєкти нерухомості позивачу за ціною, яка відповідає рівню цін на нежитлові приміщення та земельні ділянки у м.Дрогобичі (що підтверджується аналізом ринку нерухомості в м. Дрогобичі, зокрема часописом “Галицька зоря” від 13.05.2011р №50-51) і є в 2,75 рази більшою за залишкову балансову вартість на обєкт нерухомості та становить 391792,50 грн. з ПДВ.

На виконання згаданого рішення Наглядової ради відповідача 30.05.2011р. був укладений попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна, а 09.06.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений основний договір купівлі продажу обєкту нерухомості.

Тобто, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору (в тому числі щодо ціни продажу, порядку розрахунків та передачі обєкту нерухомості у власність позивача), що підтверджується письмовими доказами, і позивач повністю виконав умови договору, однак відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 220,328,392,525,526,610,635,657 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений 09.06.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) та Приватним акціонерним товариством “Дрогобицький хлібокомбінат”.

3. Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення - Контрольно - пропускний пункт 2 (Прохідна), площею 13,9 (тринадцять цілих і девять десятих ) кв.м. та Виробничий корпус х/з №2 площею 1390,6 (тисяча триста девяносто цілих і шість десятих) кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку загально площею 0,34 (нуль цілих тридцять чотири сотих) га, кадастровий номер 4610600000:00:005:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Дрогобицький хлібокомбінат”, м.Дрогобич, вул.Рєпіна, 8, ідентифікаційний код 00376389) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3917грн. 30коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.09.2011р.

Суддя Гоменюк З.П.