Рішення № 18743515, 26.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа№ 5015/4749/11

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Львівфундамент”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Проектно будівельне обєднання „Львівміськбуд”, м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 24396,91 грн.

Суддя О.Шпакович

При секретарі М.Кміть

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1 від 01.02.2011р.;

Від відповідача : не з»явився;

Товариством з додатковою відповідальністю «Львівфундамент»заявлено позов до ЗАТ «Проектно-будівельне об»єднання «Львівміськбуд»з вимогою стягнення суми боргу ( 8641, 20 грн.), що виник у зв»язку з порушенням Відповідачем грошових зобов»язань ( з оплати підрядних робіт), передбачених Договором №25 від 07.07.2008.

Також, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача ( у зв»язку з порушенням грошових зобов»язань) сум пені ( 3508,22 грн.), 3% річних від простроченого платежу ( 2614,11 грн.) та інфляційних втрат ( 9633,38 грн.).

26.09.2011 Позивачем подано Заяву, у якій зазначено про зменшення розміру позовних вимог у частині додаткових нарахувань ( до 18603,65 грн.), - у зв»язку із зарахуванням здійснених Відповідачем часткових оплат у період їх фактичного перерахунку через установу банку.

Відповідно до Заяви , сума пені складає 2462,72 грн., 3% річних від простроченого платежу 1411,65 грн., інфляційних втрат 6088,08 грн.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду не виконано, заперечень стосовно позовних вимог не надано.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

07.07.2008 Сторонами укладено Договір №25, відповідно до умов якого ( п.1.1) Позивач (як Субпідрядник) у серпні місяці 2008 року виконав підрядні будівельні роботи ( заглиблення залізобетонних паль) на об»єкті : Квартал 2 житлової забудови Північно-Західної частини у Винниках ( м.Львів).

Факт виконання підрядних робіт підтверджує двосторонній Акт приймання робіт за серпень місяць 2008 року, відповідно до якого ( а також Довідки типової форми №КБ-3) вартість робіт складає 29641,20 грн.

Відповідачем грошові зобов»язання з оплати робіт (передбачені умовами п.п.1.1, 3.2,6.3 Договору) виконано частково: протягом жовтня місяця 2008 р. вересня місяця 2010 р. сплачено 21000,00 грн. ( хоча у призначенні платежу помилково зазначались Акти за інший місяць 2008 року).

Позивачем враховано зазначену суму оплати, тому борг Відповідача складає 8641,20 грн.

Оскільки, виходячи з норм ст.ст.193, 318, 321 ГКУ та ст.ст. 526,530,610,612,629,875,879 ЦКУ, Відповідачем допущено порушення грошового зобов»язання ( з оплати робіт протягом п»яти банківських днів з моменту підписання Акту), вимога Позивача про стягнення сум пені ( 2462,72 грн.), 3% річних від простроченого платежу ( 1411,65 грн.) та інфляційних втрат ( 6088,08 грн.) повністю обґрунтована, підтверджена належними доказами та відповідає вимогам Закону ( ст.ст. 199, 216-218, 230, 231, 322 ГКУ; ст.ст. 546-551, 611, 625, 886 ЦКУ), а також умовам п.7.2 Договору щодо сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу.

Норми ч.ч.1,5 ст.49 ГПК України є підставою для покладення на Відповідача судових витрат, понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 11,509,526,530,546-551,610-612, 625, 629, 875, 879 ЦК України, ; ст.ст. 193,199,216-218,230,231, 318, 321 ГК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49,75, 82 ГПК України, - суд

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із ЗАТ «Проектно-будівельне об»єднання «Львівміськбуд» (79035, м.Львів, вул. Зелена, 238; ід. к. 01273906) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Львівфундамент»(79024,м.Львів, вул. Гайдучка, 3; і.к. 05393760) суму боргу 8641,20 грн. , пеню у сумі 2462,72 грн., 3% річних від простроченного платежу у сумі 1411,65 грн. та інфляційні втрати у сумі 6088,08 грн. , а також державне мито у розмірі 186,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст.116 ГПКУ.

Суддя Шпакович О.Ф.

Повне Рішення складено 30.09.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).