Ухвала суду № 18743132, 27.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

27.09.11 Справа№ 5015/4665/11

За позовом: ПАТ „Державний ощадний банк України”( м.Київ), в особі: філія Самбірське відділення № 6310 АТ „Ощадбанк”, м. Самбір

до відповідача: ДП „Воютицький спиртовий завод”, с. Воютичі Львівська область

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-111 від 20.04.2010 р. у розмірі 958160 грн. 92 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя О.Шпакович

Секретар М.Кміть

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.06.11р.; ОСОБА_2 довіреність від 23.06.11; ОСОБА_3 довіреність від 22.06.11р.;

Від Відповідача: ОСОБА_4 представник без довіреності;

Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(в особі Філії Самбірське відділення №6310) заявлено позов до Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод»з вимогою стягнення суми кредитної заборгованості (958160,92 грн.) шляхом звернення стягнення на заставлене майно ( за Договором від 20.04.2010).

Позивачем 26.09.2011 повторно подано Клопотання (Ухвалою від 06.09.2011 у задоволенні Клопотання відмовлено) про залучення до участі у справі Відповідача-2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», до якого перейдуть , як до правонаступника, усі права та обов»язки Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод»(Відповідача) після завершення його реорганізації.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців не внесено запису про припинення ДП «Воютицький спиртовий завод», у суду , згідно з нормою ч.2 ст.104 ЦКУ, відсутні правові підстави для визнання Відповідача таким, що припинив діяльність.

Проте, Позивачем заявлене Клопотання обґрунтовується саме фактом передання Відповідачем Державному підприємству «СПГП «Укрспирт», за Актами №1 від 10.01.11 та №2 від 18.02.11, , основних засобів та матеріальних цінностей , що , за ствердженням Банку, є підставою для залучення Відповідача-2 , «оскільки ДП «Воютицький спиртзавод»на даний момент не здійснює господарську діяльність, а тому позбавлений можливості самостійно нести відповідальність за зобов»язаннями, в тому числі щодо погашення заборгованості».

При цьому, Позивачем не обґрунтовується підстава залишення Відповідачем Заводу, який, за ствердженням Банку, вже реорганізовано ( при відсутності належного доказу припинення юридичної особи шляхом реорганізації (у формі приєднання)), а також підстава солідарної відповідальності двох Підприємств.

Зазначена Позивачем підстава Клопотання (реорганізація Відповідача), згідно з нормою ст.25 ГПКУ, може зумовлювати лише здійснення судом заміни Відповідача його правонаступником, оскільки у випадку реорганізації первісний Боржник вже не може бути Відповідачем, так як усі його права та обов»язки передано іншому суб»єкту, виключно який і набуває статусу Відповідача у справі.

Тому, вимога Позивача про солідарну відповідальність Підприємства «Воютицький спиртовий завод»та Підприємства «Укрспирт»- суперечить вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи ( факт солідарного порушення зобов»язань відсутній).

Також, важливо, що лише у випадку внесення до Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП запису про припинення Відповідача, у суду наявною буде правова підстава для здійснення заміни Відповідача його правонаступником ( ст. 25 ГПКУ, ч.2 ст.104 ЦКУ).

Враховуючи викладене правові підстави для задоволення Клопотання про залучення Відповідача-2 у справі відсутні.

Проте, згідно з нормою ч.1 ст.27 ГПКУ, - наявні підстави для залучення Підприємства «Укрспирт»як Третьої особи у справі.

Оскільки Представник Воютицького МПД прибув у судове засідання без Довіреності , повноваження на представництво інтересів Відповідача відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 25,27,32-34, 36, 43,77,86,90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» ( 07400, Київська область, м.Бровари, вул.. Гагаріна, 16) як Третю особу ( на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Рішення суду може вплинути на його права та обов»язки щодо Сторін спору.

2.Відкласти розгляд справи на : 11.10.11 о 14:20

3.Зобов»язати :

Учасників процесу: - виконати вимоги ст.33 та Ухвал суду; - забезпечити участь представників у судовому засіданні;

Третю особу: - надати письмові пояснення стосовно факту невнесення до ЄДР ЮО та ФОП запису про припинення Відповідача; - надати Статут ДП «СЛГП «Укрспирт»із записом про правонаступництво прав та обов»язків Відповідача; - надати належні докази проведення реорганізації Відповідача шляхом приєднання до Підприємства «Укрспирт»;

Позивача : своєчасно надіслати Третій особі копію позову із додатками ( Опис поштового вкладення надати суду).

4. Надіслати в Генеральну прокуратуру України повідомлення про виявлений факт порушення Підприємствами «Воютицький спиртовий завод»та «Укрспирт»вимог законодавства щодо належного завершення реорганізації Відповідача ( припинення юридичної особи) шляхом внесення відповідного запису до ЄДР ЮО та ФОП.

Суддя Шпакович О.Ф.