Рішення № 18743079, 22.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа№ 5015/4934/11

за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро», с.Переволочна Буського району Львівської області

про стягнення 15594,48 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: позов заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро», с.Переволочна Буського району Львівської області про стягнення 15594,48 грн.

Ухвалою суду від 29.08.11р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.11р.

Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 29.08.11р. не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує сторонам на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

31 серпня 2007 року між ТОВ „Тридента Агро" та ТОВ «Галич-Агро» укладено договір купівлі-продажу №ЗУФ-74/08/07.

У зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Галич-Агро»взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно вказаного договору, 07 лютого 2008 року ТОВ „Тридента Агро" звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення із ТОВ «Галич-Агро»суми заборгованості та штрафних санкцій, нарахованих за період із 30 листопада 2007 року по 07 лютого 2008 року за договором купівлі-продажу №ЗУФ-74/08/07 від 31 серпня 2007 року.

25 березня 2008 року господарським судом Львівської області, рішенням по справі №16/26 (суддя Іванчук С.В.), яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій задоволено.

У зв'язку із подальшим неналежним виконанням ТОВ «Галич-Агро»взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу товару №ЗУФ-74/08/07 від 31 серпня 2007 року, 26 вересня 2008 року ТОВ „Тридента Агро" звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення із ТОВ «Галич-Агро»розміру донарахованих штрафних санкцій за період із 08 лютого 2008 року по 26 вересня 2008 року за вказаним вище договором і рішенням господарського суду Львівської області від 02 грудня 2008 року по справі №31/245 вказаний позов задоволено.

Відповідно до постанови ВДВС Буського РУЮ Львівської області від 23.01.2009 року, заборгованість згідно наказу господарського суду Львівської області по справі №16/26 від 18.09.2008 року, включаючи заборгованість згідно договору купівлі-продажу товару №ЗУФ-74/08/07 від 31 серпня 2007 року, на підставі платіжного доручення №217 від 22.12.2008 року, була погашена у повному обсязі.

06 грудня 2010 року між ТОВ „Тридента Агро" та ФОП ОСОБА_1 укладено угоду №ФОП-2-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні. Пунктом 1.1. даної угоди встановлено, що первісний кредитор (ТОВ „Тридента Агро") відступає новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро" (код ЄДРПОУ 34107388), зобов'язання щодо сплати розміру штрафних санкцій (курсової різниці, пені, 3%-річних, інфляційних втрат) за період із 27 вересня 2008 року по 21 грудня 2008 року у сумі 15 594,48 грн., набутих ТОВ „Тридента Агро" на підставі договору купівлі-продажу товару №ЗУФ-74/08/07 від 31 серпня 2007 року, у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Галич-Агро»взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов даної угоди (п.4.1.), ТОВ „Тридента Агро" передано позивачу перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання відповідачем обумовленого зобов'язання.

У відповідності до пункту 4.3. угоди, на виконання ст. 517 Цивільного кодексу України, ТОВ „Тридента Агро", належним чином повідомило ТОВ «Галич-Агро»про заміну кредитора у зобов'язанні.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п. 11.1 укладеного між ТОВ „Тридента Агро" та ТОВ «Галич-Агро»договору купівлі-продажу №ЗУФ-74/08/07 від 31 серпня 2007р., договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.І ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 ст. 524 ЦК України передбачає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

У розумінні ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У додатках до договору вказується на наявність курсу долара США на день підписання договорів та додатків до нього - 5,05 грн./дол. США.

Окрім цього, як вказано в примітці до даного додатку, в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вищим ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S= (А1/А2)*В, де S- ціна на момент оплати; В- ціна на момент підписання; А2- курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1- курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей.

За правилами ст.526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до п.8.3 договору, сторони, відповідно до ст.259 ЦК України, обумовили строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, а саме - збільшення їх до повного виконання сторонами своїх зобов”язань по договору. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язань здійснюється без обмеження строку.

Позивачем з врахуванням умов договору (п.п.8.2,8.3) та відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР за прострочення виконання зобов”зання, нараховано відповідачу пеню, виходячи із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що становить 1299,30грн.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, позивачем правомірно нараховано відповідачу за період прострочки з вересня 2008 року по грудень 2008 року, індекс інфляції, що становить 1221,12грн. та 3% річних за період з серпня по вересень 2008 року, що становить 162,54 грн.

Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не спростований і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро" (с.Переволочна Буського району Львівської області, код ЄДРПОУ 34107388) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 12911,52грн. курсової різниці, 1299,30грн. пені, 162,54грн. 3% річних, 1221,12грн. індексу інфляції, 155,94грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 27.09.2011 року.