Рішення № 18742975, 22.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа№ 5015/3978/11

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: ВАТ будматеріалів „Львівбудматеріали Головне підприємство”, м. Львів

про: стягнення 30527,96 грн. заборгованості

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

від прокуратури - Цинайко Н.І. помічник прокурора;

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність від 15.02.11р.;

Від відповідача: не зявився;

Прокурору та позивачу розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторона подала письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів до ВАТ будматеріалів „Львівбудматеріали Головне підприємство”, м. Львів про стягнення 30527,96 грн. заборгованості.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 26.07.2011р. про відкладення розгляду справи.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №6144014.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до договору №595Л від 01.05.2003 року , ЛМКП „Львівтеплоенерго” (надалі - Позивач) зобовязалось поставляти теплову енергію в гарячій воді, а ВАТ будматеріалів „Львівбудматеріали Головне підприємство” (надалі Відповідач) зобовязалось отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.3 вказаного договору споживач зобовязаний сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Взяті на себе зобовязання по постачанні теплової енергії в гарячій воді Позивач виконав. Однак, Відповідач не здійснив оплату за надані послуги теплопостачання в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з березня 2011р. по травень 2011р. в розмірі 30265,36 грн.

Позивач звернувся в господарський суд Львівської області з вимогою про стягнення 30265,36 грн. боргу, 114,24 грн. 3% річних та 148,36 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання грошового зобовязання.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення прокурора та позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що Позивач надав Відповідачу послуги по постачанні теплової енергії на загальну суму 30265,36 грн. Проте, Відповідач не розрахувався за отримані послуги в терміни як це передбачено умовами Договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції за прострочений період згідно розрахунку Позивача становить 148,36 грн., а розмір 3% річних 114,24 грн.

Доказів сплати боргу чи заперечень на позов Відповідач суду не представив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 546 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ВАТ будматеріалів „Львівбудматеріали - Головне підприємство” (79014, м. Львів, вул. Котика, 7, ЄДРПОУ 0291084) на користь ЛМКП „Львівтеплоенерго” (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460) 30265,36 грн. основного боргу, 114,24 грн. - 3 % річних та 148,36 грн. інфляційних нарахувань.

3.Стягнути з ВАТ будматеріалів „Львівбудматеріали - Головне підприємство” (79014, м. Львів, вул. Котика, 7, ЄДРПОУ 0291084) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.