Рішення № 18742783, 26.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.09.11 справа№ 24/281

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

розглянувши матеріали

заяви ТзОВ «Магік»про винесення ухвали, якою розяснити спосіб та порядок виконання рішення суду

за позовом: Приватна фірма «Авіта»

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магік»

про усунення недоліків в підрядних роботах

за участю представників:

від Заявника (Боржника): ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреності в матеріалах справи;

від Стягувача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреності в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

19.02.2009р. у справі 24/281 за позовом за позовом:приватної фірми „Авіта” товариства з обмеженою відповідальністю „Магік” про усунення недоліків в підрядних роботах винесено рішення, яким вирішено: 1. Позов задоволити частково. Товариству з обмеженою відповідальністю „Магік”, ідентифікаційний код 23265899, адреса: м.Львів, вул. І Франка,61, к.520, за власний рахунок упродовж 2-х місяців з дня набрання рішенням законної сили усунути недоліки у виконаних роботах на обєкті „Благоустрій території будинку”, що розташований за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, вул.Районна,7, а саме: перекласти поребрики, бетонну бруківку, цементно-відсівну, щебеневу основи, ущільнити грунт на площі замощення 321 кв.м за вказаною адресою; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Магік”, ідентифікаційний код 23265899, адреса:79005, м.Львів, вул. І Франка,61, к.520, на користь Приватної фірми „Авіта”, ідентифікаційний код 19161817, адреса:79005, м. Львів, вул.. Зелена,20 кв.9,- 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили, видано наказ.

До господарського суду Львівської області надійшла заява про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду; також, в заяві Відповідач по справі просить суд відкстрочити виконання рішення до дати винесення ухвали про роз'яснення рішення.

Ухвалою господарського суду Львівської області по данй справі від 07.09.2011р. рийнято заяву до розгляду та призначено розгляд в судовому засіданні на 10год. 00хв. 16.09.2011р. Ухвалою господарського суду Львівської області у даній справі від 16.09.2011р. строк розгляду заяви за клопотанням представника Сторони продовжено на 10 днів до 26.09.2011р., розгляд заяви відкладено на 16год. 15хв.26.09.2011р., відстрочено виконання рішення суду строком на 10 днів до 26.09.2011р. включно.

Представники Заявника (Боржника) в судове засідання з'явились, доводи заяви підтримали повністю.

Протягом розгляду заяви представниками Заявника подано наступні документи: копії довіреностей на право здійснення представництва; заяву про продовження строку розгляду; доповнення до заяви, та клопотання з пропозицією послідовності технологічних операцій; заяву про уточнення доводів мотивувальної частини заяви.

Представники Позивача (Стягувача) в судове засідання з'явились, проти доводів Заявника заперечили повністю.

Протягом розгляду заяви представниками Позивача (Стягувача) подано довіреності на право здійснення представництва; клопотання з пропозицією встановлення порядку виконання робіт на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначено вище, п.1 рішення господарського суду Львівської області від19.02.2009р. у справі 24/281 за позовом за позовом:приватної фірми „Авіта” товариства з обмеженою відповідальністю „Магік” про усунення недоліків в підрядних роботах, яке набрало законної сили, вирішено: "Позов задоволити частково. Товариству з обмеженою відповідальністю „Магік”, ідентифікаційний код 23265899, адреса: м.Львів, вул. І Франка,61, к.520, за власний рахунок упродовж 2-х місяців з дня набрання рішенням законної сили усунути недоліки у виконаних роботах на обєкті „Благоустрій території будинку”, що розташований за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, вул.Районна,7, а саме: перекласти поребрики, бетонну бруківку, цементно-відсівну, щебеневу основи, ущільнити грунт на площі замощення 321 кв.м за вказаною адресою."

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 19.02.2009р.:

"Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору підряду №32 від 08.11.2005р., відповідач виконав підрядні роботи по благоустрою території будинку, які передав замовникові 30.11.2005року по акту прийому-здачі виконаних робіт. Після прийняття робіт у межах дії 2х річного гарантійного строку виявлені недоліки у виконаних роботах, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття. Висновком ПП ”Будтестцентр”, а також висновком судової будівельно- технічної експертизи обєкта підтверджено незадовільний технічний стан об”єкта просідання бруківки, колійність, що не відповідає технічним нормам, та невідповідність виконаних відповідачем робіт узгодженій документації, а саме: невиконання ТзОВ „Магік” робіт по ущільненню (трамбуванню) щебеневої основи та невідповідністю товщини влаштованих основ як з цементно-відсівної основи, так і щебеневої, узгодженій документації.

Слід зазначити, що узгоджена документація: кошторис ( додаток №1), схема ( додаток №2) та переріз ( додаток №3) до договору підряду №32, у відповідності до якої відповідач повинен був виконати роботи, була розроблена саме відповідачем, та була підписана двома сторонами.

Вимоги, щодо виконання робіт, викладені в узгодженій документації, відповідають вимогам державних будівельних норм, що підтверджено висновком експерта №1436 та не заперечується сторонами.".

З врахуванням вищенаведеного, вимоги щодо способу та порядку виконання зобов'язань зазначені в документах, які описані в мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 19.02.2009р. у справі №24/281, а тому роз'ясненню не підлягають.

При цьому суд також зазначає, що питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду у заяві не ставилось. а тому судове рішення в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України не виносилось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Питання, зазначені в заяві №194 від 30.08.2011р. (вх. №19514/11 від 30.08.2011р.) описано в мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 19.02.2011р. у справі №24/281, а тому розясненню не підлягають.

Суддя Фартушок Т.Б.