Рішення № 18742201, 20.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11 Справа№ 5015/3508/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Кохановській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 3831,48 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність № 502-2085/2 від 29.04.2011р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ “Львівобленерго”, м. Львів до відповідача - СПД-ФО ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 3 831,48 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2011р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.07.2011р.

З підстав, викладених в ухвалах суду від 19.07.2011р. та 06.09.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 20.09.2011р. представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Поштові конверти з копіями Ухвал суду, скеровані на адресу відповідача вказану у позовній заяві повертаються на адресу суду з відмітками поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців долученої позивачем до матеріалів справи, станом на 23.06.2011р. СПД-ФО ОСОБА_2. зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_1.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України в інформаційних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” та № 01-8/123 від 15.03.2007р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”).

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02.08.2005р. між сторонами у справі укладено Договір про постачання електричної енергії № 68149, відповідно до умов якого позивач взяв не себе зобовязання постачати електроенергію відповідачу, а відповідач в свою чергу зобовязався оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

У п. 5.1. Договору сторони передбачили, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік відповідач не пізніше 15 листопада поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (Додаток № 1 “Обсяги споживання електричної енергії споживачу та субспоживачу”).

У разі ненадання відповідачем зазначених відомостей у встановлений Договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік встановлюється позивачем за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік відповідач не погодив, тому згідно умов договору він був встановлений ПАТ «Львівобленерго»за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

На підтвердження обґрунтованості встановленого для відповідача на 2010р. обсягу споживання електричної енергії позивач долучив до матеріалів справи витяг з розрахункової картки, відповідно до якої за період з 01.01.2008р. до 01.12.2008р. (тобто за попередній період по відношенні до 2010р., оскільки з 01.01.2009р. до 01.12.2009р. відповідач був відключений від мережі) відповідачем спожито загалом 8419 кВт. год. Відповідно середній місячний обсяг споживання електричної енергії СПД-ФО ОСОБА_2 становить 700 кВт. год.

25.01.2010р. позивачем було направлено відповідачу Повідомлення № 7/1-146 (яке є невідємною частиною договору про постачання електричної енергії), в якому зазначалося, що ним не погоджено у відповідності до п. 4.2. ПКЕЕ договірні величини обсягу споживання електричної енергії на 2010р. Враховуючи наведене, позивачем встановлено договірні величини обсягу споживання електричної енергії у відповідності до п. 5.1. Договору в розмірі 700 кВт. год. На підтвердження факту скерування повідомлення на адресу відповідача, до матеріалів справи долучено Список відправленої кореспонденції по Україні через Львівський поштамп а також квитанцію поштового відділення про таку відправку від 25.01.2010р.

Як зазначається у позовній заяві, за липень 2010р. відповідачем спожито 5 366 кВт/год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 4 666 кВт/год. За серпень 2010р. спожито 1 582 кВт/год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 882 кВт/год.

Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Із посиланням на вищенаведений пункт Договору та ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” позивачем нараховано відповідачу 3 831,48 грн. боргу за понаддоговірне споживання електроенергії в липні-серпні 2010р.

Порядок розрахунків за спожиту електроенергію врегульовано Додатком № 2 до Договору. Так, у п. 2 Додатку № 2 до Договору сторони погодили, що розрахунковим періодом вважається період з 27 числа попереднього місяця до такого ж числа поточного місяця та прирівнюється до календарного.

Згідно п. 4 Додатку № 2 остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка.

Відповідно до п. 5 Додатку № 2 тривалість періоду для оплати отриманих рахунків не має перевищувати 5 операційних днів з дня отриманння рахунку.

03.08.2010р. та 03.09.2010р. позивач скеровував на адресу позивача повідомлення № 7/8-1535 та №7/9-1722 про перевищення договірних величин споживання електричної енергії за липень 2010р. на 4666 кВт. год. та на 882кВт. год. в серпні 2010р.

ПАТ «Львівобленерго»виставило відповідачу рахунки за понадлімітне споживання електричної енергії №303008/82469-5 за серпень 2010р. від 09.08.2010р. та №303009/20362-5 за вересень 2010р. від 08.09.2010р.

Факт направлення на адресу відповідача рахунків за понадлімітне споживання електроенергії підтверджується Списком відправленої кореспонденції (рахунків за понадлімітне споживання електричної енергії за липень місяць 2010р.) та квитанцією від 09.08.2010р. а також Списком відправленої кореспонденції (рахунків за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за серпень місяць 2010р.) та квитанцією від 08.09.2010р

Проте, як встановлено в процесі розгляду справи, виставлених рахунків за спожиту понад ліміт електроенергію у липні та серпні 2010р. відповідач не оплатив, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (ПКЕЕ).

Так, п. 4.1. ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

Відповідно до п. 4.2. ПКЕЕ відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Згідно визначення, наведеного у п. 1.2. Правил, договірна величина споживання електричної енергії узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електроенергії оформлюються додатком до договору як договірні величини (п.4.2. ПКЕЕ).

Як встановлено в процесі розгляду справи в липні 2010 р. договірна величина споживання електроенергії для відповідача встановлена на рівні 700 кВт. год. Відповідачем у вказаному місяці спожито 5 366 кВт. год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 4 666 кВт. год. В серпні 2010 р. договірна величина споживання електроенергії для відповідача також встановлена на рівні 700 кВт. год. тоді як відповідачем спожито 1 582 кВт. год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 882 кВт. год.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999р. “Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі” споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Ч. 6 ст. 26 вищевказаного Закону передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати заборгованості за спожиту понаддоговірну величину електроенергії суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з СПД - ФО ОСОБА_2 (79049, АДРЕСА_1. Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ПАТ “Львівобленерго” (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3. Код ЄДРПОУ 00131587) 3831,48 грн. боргу за понаддоговірне споживання електроенергії; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.