Рішення № 18742149, 13.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 Справа№ 5015/3843/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Ю.І.Кохановська

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма “Віка”, с. Чижиків

до відповідача: ТзОВ “Будівельна компанія “Комфортбуд-1”, м. Львів

про: стягнення 172 436,05 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 адвокат (Довіреність б/н від 04.06.2011р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма “Віка”, с. Чижиків до ТзОВ “Будівельна компанія “Комфортбуд-1”, м. Львів про стягнення 172 436,05 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.07.2011р.

За клопотанням відповідача Ухвалою суду від 26.07.2011р. розгляд справи відкладався.

07.06.2010р. в канцелярію суду позивачем подано Заяву б/н від 12.09.2011р. про відшкодування судових витрат, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму здійснених ПП ВКФ “Віка” судових витрат на послуги адвоката в розмірі 17 000,00 грн.

Від відповідача на адресу суду поступило Клопотання б/н від 12.09.2011р. про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням повноважного представника. Доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин відповідач суду не надав.

Представник позивача проти повторного відкладення розгляду справи заперечив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник ТзОВ “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, а також з огляду на обмежений ст. 69 ГПК України строк вирішення господарського спору та заперечення позивачапроти повторного відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про відхилення поданого відповідачем клопотання.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Відповідно до усної домовленості між сторонами протягом вересня 2010 квітня 2011р. позивачем було передано відповідачеві товар на загальну суму 1 131 337,40 грн. Факт одержання товару підтверджується представленими суду накладними із підписами повноважних представників сторін. Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджені довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (оригінали накладних та довіреностей оглянуто судом в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).

Як зазначається у позовній заяві на виконання домовленостей ТзОВ “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” оплатило частину поставленого товару на суму 959 000,50 грн. Решта товару на суму 172 336,90 грн. станом на день подання позову не оплачена.

01.06.2011р. позивач направив на адресу відповідача Вимогу про оплату згідно вимог ст. 530 ЦК України. Факт отримання відповідачем вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

За неоплату поставленої партії товару позивач відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 99,15 грн 3 % річних.

Загальна сума позовних вимог становить 172 436,05 грн.

Окрім вказаної суми позовних вимог позивач у Заяві б/н від 12.09.2011р. просить суд стягнути з відповідача суму здійснених ПП ВКФ “Віка” судових витрат на послуги адвоката в розмірі 17 000,00 грн. На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем надано суду Договір про надання юридичних послуг № 647 від 22.06.2011р., Платіжне доручення № 22 від 19.07.2011р. про оплату наданих послуг на суму 17 000,00 грн. та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 295 від 12.09.2003р.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідно до усної домовленості між сторонами позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 131 337,40 грн.

Згідно положень ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується підписом повноважного представника відповідача на видаткових накладних, а також частковою оплатою отриманого товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення, підтверджується, що позивачем 01.06.2011р. було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу. Однак, вказаної вимоги відповідач не задоволив,заборгованості в сумі 172 336,90 грн. не оплатив.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із врахуванням положень вищенаведених правових норм, суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 44 ГПК України оплата послуг адвоката входить до складу судових витрат.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката по розгляду даної справи в сумі 17 000,00 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи Договір про надання юридичних послуг № 647 від 22.06.2011р., Платіжне доручення № 22 від 19.07.2011р. про оплату наданих послуг на суму 17 000,00 грн. та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 295 від 12.09.2003р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 181, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 186/213. Код ЄДРПОУ 33169993) на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма “Віка” (80030, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Чижиків. Код ЄДРПОУ 23953346) 172 336,90 грн. основного боргу, 99,15 грн 3 % річних. всього 172 436,05 грн.; 17 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 1 724,36 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.09.2011р.