Ухвала суду № 18742144, 14.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.09.11 Справа№ 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів

про: визнання кредиторських вимог

у справі про банкрутство:

Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром”, м. Львів

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Цікало А.І., Чорній Л.З.

При секретарі Савчин І.О.

За участю представників:

від заявника: Марець В.Г. –представник;

від боржника: Жила В.С. –представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2006 р. порушено провадження у справі № 6/95-8/165 за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод».

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Пасавтопром»опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 17.08.2006 року.

Державна податкова інспекція у місті Львові подала в господарський суд Львівської області заяву, в якій просить визнати її кредитором Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»з сумою майнових вимог в розмірі 140 619 933,51 грн.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2006 р. у справі № 6/95-8/165, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р., у визнанні Державної податкової інспекції у місті Львові конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»з майновими вимогами в сумі 140 619 933,51 грн. відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007 р. вказані судові рішення було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи № 6/95-8/165 (27/303) ухвалою господарського суду Львівської області від 05.04.2008 р. ДПІ у м. Львові у визнанні її конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»з сумою вимог 140 619 933,51 грн. відмовлено повністю. Вказана ухвала була залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008 р. ухвала суду першої інстанції від 05.04.2008 р. та постанова господарського апеляційного суду від 01.07.2008 р. були скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Під час нового розгляду справи № 27/68 (6/95-8/165 (27/303) ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2010 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2010 р., Державній податковій інспекції у м. Львові у визнанні її конкурсним кредитором Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»з сумою вимог 140 619 933,51 грн. відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2010 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Львові задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2010 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2010 р. у справі № 27/68 (6/95-8/165 (27/303) скасовано, а справу № 27/68 (6/95-8/165 (27/303) передано на розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

При прийнятті зазначеного рішення колегія суддів Вищого господарського суду України виходила із того, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій винесені з порушенням вимог ст. 43 ГПК України при неповному з’ясуванні фактичних обставин справи, оскільки судами не була надана правова оцінка та не з'ясований період виникнення податкових зобов'язань платника податків, не досліджено результати розгляду в судовому порядку оскаржуваних податкових рішень, не надано правового аналізу грошовим вимогам ДПІ у м. Львові.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. заяву Державної податкової інспекції у місті Львові з майновими вимогами прийнято до нового розгляду.

Заявником 28.10.2010 р. подано через канцелярію суду додаткові пояснення у справі, в яких він просить суд визнати ДПІ у м. Львові конкурсним кредитором з майновими вимогами в сумі 140 619 399,51 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Пасавтопром».

Ухвалою в.о. голови суду господарського суду Манюка П.Т. від 30.11.2010 р. справу № 27/68 (6/95-8/165, 27/303) призначено до колегіального розгляду у наступному складі: суддя Артимович В.М. –головуючий, судді Костів Т.С. та Чорній Л.З.

Через канцелярію суду 22.12.2010 р. представником боржника подано заперечення на заяву ДПІ у м. Львові б/н від 21.12.2010 р., в яких боржник просить суд відмовити ДПІ у включенні до реєстру вимог кредиторів боржника вимог на загальну суму 140 619 933,51 грн. До заперечення боржником долучено судові рішень про результати розгляду судами спорів про скасування податкових повідомлень-рішень, які стали підставою подання ДПІ у м. Львові заяви із майновими вимогами.

26.01.2011 р. через канцелярію суду заявником подано додаткові пояснення у справі, до яких додано, зокрема, копію наказу ДПА України № 730 від 23.09.2010 р. та копію свідоцтва про державну реєстрацію Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові.

Також боржником подано додаткові пояснення до заперечення, в яких боржник просить суд відмовити ДПІ у включенні до реєстру вимог кредиторів боржника вимог на загальну суму 140 619 933,51 грн.

У зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Костів Т.С. автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії введено суддю Мазовіту А.Б.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2011 р. здійснено заміну заявника Державної податкової інспекції у м. Львові його правонаступником внаслідок реорганізації Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові.

У зв’язку з перебуванням у відпустці судді Мазовіти А.Б. автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії введено суддю Цікало А.І.

Заявником подано через канцелярію суду додаткові пояснення від 10.06.2011 р.

24.02.2011 р. та 13.07.2011 р. боржником подано додаткові пояснення до заперечення до яких долучено судову практику розгляду господарськими судами аналогічних спорів, зокрема постанови Вищого господарського суду України.

Розгляд справи відкладався з підстав, вказаних у відповідних ухвалах суду. Також в судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 31.08.2011 р. присвоєно справі № 6/95-8/165.

В судове засідання 14.09.2011р. з’явилися представник заявника та боржника, які надали пояснення по суті вимог ДПІ. Представник ДПІ настоював на включенні в реєстр вимог кредиторів суми грошових вимог, заявлених ДПІ у відповідній заяві. Представник боржника заперечив проти включення в реєстр вимог кредиторів боржника грошових вимог ДПІ в сумі 140 619 933,51 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що заявлені грошові вимоги ДПІ не визнані боржником та не включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Пасавтопром».

Заявлені вимоги Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові обґрунтовує, зокрема, наступним:

- податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими ДПІ за результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог ВАТ «Львівський автобусний завод» податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2002 р. по 30.06.2004 р. (з урахуванням результатів адміністративного оскарження): № 172320/0/4150 від 09.03.2005 р., №182320/0/4151 від 09.03.2005 р., № 172320/1/7991 від 04.05.2005 р., № 182320/1/7992 від 04.05.2005 р., № 0000172320/2/12398 від 26.07.2005 р., № 0000182320/2/12399 від 26.07.2005 р., № 172320/3/16524 від 04.10.2005 р., № 182320/3/16369 від 04.10.2005 р.;

- податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими ДПІ за результатами планової документальної перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод»на підставі акту перевірки № 27/23-0/05808787 від 18.05.2006 р. (з урахуванням результатів адміністративного оскарження) № 0000042201/0/9046, № 0000032201/0/9047, № 202301/0/9049, № 212301/0/9050 від 31.05.2006 р.; № 0000042201/1/11379, № 0000032201/1/11378, № 202301/1/11377 та № 212301/1/11376 від 06.07.2006р.;

- податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими ДПІ за результатами планової документальної перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод»з питань правомірності декларування податку на додану вартість за період вересень, жовтень 2003 року на підставі акту перевірки № 37/23-4/05808787 від 24.07.2006 р. (з урахуванням результатів адміністративного оскарження) № 352301/0/13734 та № 362301/0/13738 від 15.08.2006 р.;

- постановою господарського суду Львівської області від 18.05.2006 р. у справі № А5/74-12/28 за позовом Державної податкової інспекції у м. Львові до Відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод», яким визнано недійсним договір купівлі-продажу № ЛІТ-04-29 від 28.01.2004 р., укладений між ВАТ «Львівський автобусний завод» та Приватним торгівельно-виробничим підприємством «Марс», зобов’язано Приватне торгівельно-виробниче підприємство «Марс»повернути ВАТ «Львівський автобусний завод» 30000000,00 грн., стягнено з ВАТ «Львівський автобусний завод»в дохід державного бюджету все одержане ним від Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Марс»- 30000000,00 грн.. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 р. постанова залишена без змін;

- наявністю узгодженої суми податкового зобов’язання з орендної плати за землю згідно податкової декларації № 2685852 від 24.05.2006 р. по якій не наступили терміни сплати в розмірі 11229,06 грн. (за липень - грудень 2006 року) та зі сплати земельного податку згідно податкової декларації № 2556927 від 31.01.2006 р. по якій не наступили терміни сплати в розмірі 15527,34 грн. (за липень - грудень 2006 року).

Боржник у поданих заперечення на заяву ДПІ у місті Львові та додаткових поясненнях заперечив проти включення в реєстр вимог кредиторів боржника грошових вимог ДПІ в сумі 140 619 933,51 грн. оскільки станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство (14.06.2006р.) вказані у заяві ДПІ податкові повідомлення-рішення в силу закону не були узгодженими, оскільки оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, а відповідно вимоги кредитора не виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство. Інша частина вимог ДПІ у м. Львові ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях та рішеннях суду, що прийняті після порушення провадження у справі про банкрутство. Окрім цього, частина податкових повідомлень-рішень було скасовано у судовому порядку, а рішення у таких справах набрали законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено, оформлено та підписано 19.09.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до висновку, що вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання її конкурсним кредитором Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»з сумою вимог 140 619 933,51 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок виникнення зобов’язань зі сплати податкових платежів в період із 01.04.2001р. по 01.01.2011 р. регулювався Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 1.3) ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Як зазначено в пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, чинного із 01.01.2011 р. податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Нормою п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, податковим боргом визнається узгоджене платником податків самостійно або встановлене судом податкове зобов’язання.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточними вимогами є грошові зобов’язання, які виникають після порушення провадження у справі про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства.

Цією ж статтею визначено, що кредитором може бути орган державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вимога щодо безспірності грошових вимог встановлена нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для ініціюючого кредитора під час порушення провадження у справі про банкрутство та не належить до кредиторів з конкурсними вимогами, які подали заяви відповідно до ст. 14 наведеного Закону.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов’язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Після узгодження цих податкових повідомлень-рішень нарахована ним сума стає податковим боргом, тобто узгодженим податковим зобов’язанням. Порядок узгодження сум податкових зобов’язань визначений ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства (п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України). Як випливає з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу при оскарженні платником податків до суду рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається узгодженим із дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно із пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у випадку, коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов’язання платника податків за причинами, не пов’язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах „а” –„в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Провадження у справах про банкрутство регулюється спеціальним законом –Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При розгляді справ про банкрутство пріоритет має власне спеціальний закон, оскільки одним із принципів вирішення конкуренції правових норм є перевага спеціального закону щодо загального.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як передбачено ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог ВАТ «Львівський автобусний завод» податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2002 р. по 30.06.2004 р. ДПІ у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення № 172320/0/4150 від 09.03.2005 р., яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 43 794 400,00 грн. (основний платіж –21 897 200,00 грн., штрафна санкція –21 897 200,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення № 182320/0/4151 від 09.03.2005 р., яким до боржника застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 107 808,48 грн.

В результаті адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень до ДПІ у м. Львові прийнято нові податкові повідомлення-рішення № 172320/1/7991 від 04.05.2005 р., яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 43 794 400,00 грн. (основний платіж –21 897 200,00 грн., штрафна санкція –21 897 200,00 грн.), та податкове повідомлення-рішення № 182320/1/7992 від 04.05.2005 р., яким до підприємства застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 107 808,48 грн. В результаті адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень до ДПА у Львівській області прийнято нові податкові повідомлення-рішення № 0000172320/2/12398 від 26.07.2005 р., яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 28 194 400,00 грн. (основний платіж –14 097 200,00 грн., штрафна санкція –14 097 200,00 грн.), та податкове повідомлення-рішення № 0000182320/2/12399 від 26.07.2005 р., яким до підприємства застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 107 808,48 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень рішень до Державної податкової адміністрації України винесено податкове повідомлення-рішення № 172320/3/16524 від 04.10.2005 р., яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 28 194 400,00 грн. (основний платіж –14 097 200,00 грн., штрафна санкція –14 097 200,00 грн.), та податкове повідомлення-рішення № 182320/3/16369 від 04.10.2005 р., яким до підприємства застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 107 808,48 грн.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ВАТ «Пасавтопром» оскаржило їх у судовому порядку.

Постановою господарського суду Львівської області від 13.07.2006 р. у справі № 5/2209-19/421А позовні вимоги задоволені частково та скасовано податкове повідомлення-рішення № 172320/3/16524 від 04.10.2005 р. Податкове повідомлення-рішення № 182320/3/16369 від 04.10.2005 р. скасовано частково в сумі 99 630,63 грн. ДПІ у місті Львові було подано апеляційну скаргу на зазначену постанову господарського суду Львівської області. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2006 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м. Львові. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. по справі № 5/2209-19/421А постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Таким чином на момент нового розгляду господарським судом кредиторських вимог ДПІ суми податкових зобов’язань, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями (на суму 28 194 400,00 грн. та 107 808,48 грн.), є узгодженими та зважаючи на наведе підлягають визнанню конкурсними.

За результатами планової документальної перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод»на підставі акту про результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог ВАТ «Львівський автобусний завод»податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2004 р. по 01.01.2006 р. № 27/23-0/05808787 від 18.05.2006 р. ДПІ у м. Львові 31.05.2006р. винесено наступні податкові повідомлення-рішення: №0000042201/0/9046, яким до підприємства застосовано штрафну санкцію за порушення валютного законодавства в розмірі 2 040,00 грн., № 0000032201/0/9047, яким до боржника застосовано штрафну санкцію за порушення валютного законодавства в розмірі 237276,69 грн., № 202301/0/9049, яким боржнику визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 7 781 595,00 грн. (в т.ч. основний платіж - 4 504 800,00 грн. та штрафні санкції - 3 276 795,00 грн.), № 212301/0/9050, яким боржнику визначено суму податкового зобов’зання по податку на додану вартість в розмірі 53 614 416,00 грн. (в т.ч. основний платіж - 26 807 208,00 грн. та штрафні санкції - 26 807 208,00 грн.).

В результаті адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень 06.07.2006 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042201/1/11379, яким до боржника застосовано штрафну санкцію за порушення валютного законодавства в розмірі 2 040,00 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000032201/1/11378, яким до підприємства застосовано штрафну санкцію за порушення валютного законодавства в розмірі 237 276,69 грн., податкове повідомлення-рішення № 202301/1/11377, яким боржнику визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 7 781 595,00 грн. (в т.ч. основний платіж - 4 504 800,00 грн., штрафна санкція –3 276 795,00 грн.), податкове повідомлення-рішення № 212301/1/11376, яким підприємству визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 53 614 416,00 грн. (в т.ч. основний платіж - 26 807 208,00 грн., штрафна санкція - 26 807 208,00 грн.).

Постановою господарського суду Львівської області від 22.01.2008 р. у справі № 5/1137-25/185-А визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Львові № 0000042201/0/9046 від 31.05.2006 р., № 0000032201/0/9047 від 31.05.2006 р. та № 212301/0/9050 від 31.05.2006 р. в частині стягнення з ВАТ «Пасавтопром»суми податкового зобов’язання податку на додану вартість в розмірі 53513850,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 22а-5782/08/9104 від 21.12.2009р. постанову господарського суду Львівської області від 22.01.2008 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2009 р. у справі за касаційною скаргу ДПІ відкрито касаційне провадження, на момент винесення даної ухвали розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції не завершено.

За приписами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На момент нового розгляду господарським судом кредиторських вимог ДПІ, суми податкових зобов’язань у розмірі 100 556,00 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням № 212301/0/9050 від 31.05.2006 р., є узгодженими та підлягають визнанню конкурсними.

Разом з тим зважаючи на скасування у судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень та набрання таким рішенням законної сили, вказані суми податкових зобов’язань (2 040,00 грн., 237 276,69 грн. та 53 513 850,00 грн.) не підлягають визнанню конкурсними.

Постановою господарського суду Львівської області від 05.06.2008 р. у справі № 25/198А визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Львові № 202301/0/9049 від 31.05.2006 р. в частині стягнення з ВАТ «Пасавтопром»суми податкового зобов’язання податку на прибуток у розмірі 7 281 180,11 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-11704/08/9104 від 01.10.2009 р. постанову господарського суду Львівської області від 05.06.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2009 р. у справі № К-49308/09 касаційну скаргу ДПІ задоволено частково, оскаржувані рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-18/11/1370 від 05.01.2011 р. вказану справу прийнято до свого провадження.

Суд констатує, що на момент нового розгляду господарським судом кредиторських вимог ДПІ, відсутні судові рішення, що набрали законної сили, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ № 202301/0/9049 від 31.05.2006 р., а, відтак, такі зобов’язання не є узгодженими.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення № 202301/0/9049 від 31.05.2006 р. на момент порушення справи про банкрутство оскаржувалось в адміністративному порядку, на момент нового розгляду кредиторських вимог ДПІ господарським судом оскаржується у судовому порядку, податкове зобов’язання не є узгодженими, сума вимог у розмірі 7781595,00 грн. не підлягає визнанню як конкурсна.

На підставі акту перевірки № 3/15-0 від 07.06.2006 р. та за результатами адміністративного оскарження винесеного рішення ДПІ у м. Львові винесено наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000351511/0/10344 від 20.06.2006 р., № 0000351511/1/11745 від 13.07.2007 р. та № 0000351511/2/16165 від 27.09.2006 р., якими боржнику визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 1 161 195,00 грн. (в т.ч. основний платіж 1 105 900,00 грн. штрафна санкція 55 295,00 грн.).

Постановою господарського суду Львівської області від 29.08.2008 р. у справі № 25/199А визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Львові № 0000351511/0/10344 від 20.06.2006р., № 0000351511/1/11745 від 13.07.2007р. та № 0000351511/2/16165 від 27.09.2006 р., якими підприємству визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 1 161 195,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-1638/08 від 30.10.2008 р. постанову господарського суду Львівської області від 29.08.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К-23719/08 від 23.03.2011 р. залишено без змін постанову господарського суду Львівської області від 29.08.2008 р. у справі № 25/199А та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-1638/08 від 30.10.2008 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № В/9991/1104/11 від 31.05.2011 р. відмовлено в допуску до перегляду Верховним Судом України справи № 25/199-А за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Львові.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення щодо визначення боржнику вказаних сум податкових зобов’язань (1 161 195,00 грн.) скасовані у судовому порядку, а таке рішення набрало законної сили. Зважаючи на наведене, беручи до уваги те, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені після порушення провадження у справі про банкрутство та скасовані у судовому порядку, вказані суми податкових зобов’язань (1 161 195,00 грн.) не підлягають визнанню конкурсними.

За результатами планової документальної перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод» з питань правомірності декларування податку на додану вартість за період вересень, жовтень 2003 року на підставі акта перевірки № 37/23-4/05808787 від 24.07.2006 р. ДПІ 15.08.2006р. винесено податкове повідомлення-рішення № 352301/0/13734, яким підприємству визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 6 271 015,50 грн. (в т.ч. основний платіж - 4 180 677,00 грн., штрафна санкція - 2 090 338,50 грн.) та податкове повідомлення-рішення № 362301/0/13738, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 8 815 323,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 4 407 661,50 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 22.08.2007 р. скасовано податкові повідомлення-рішення № 352301/0/13734 від 15.08.2006 р., яким підприємству визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 6 271 015,50 грн. (в т.ч. основний платіж –4 180 677,00 грн., штрафна санкція –2 090 338,50 грн.) та податкове повідомлення-рішення № 362301/0/13738 від 15.08.2006 р., яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 8 815 323,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 4 407 661,50 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 22-а-1719/08 від 25.09.2008 р. постанову господарського суду Львівської області від 22.08.2007р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою ВАТ «Пасавтопром»у справі № К-17444/10 від 29.04.2010 р. відкрито касаційне провадження. Станом на момент винесення даного рішення розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції не завершено.

Проте, податкові повідомлення рішення № 352301/0/13734 та № 362301/0/13738 від 15.08.2006р. винесені після порушення провадження у справі про банкрутство, а, відтак, визначені суми податкових зобов’язань (6 271 015,50 грн., 8 815 323,00 грн. та 4 407 661,50 грн.) є поточними та не підлягають визнанню господарським судом конкурсними.

На підставі акту перевірки № 58/15-3 від 08.08.2006 р. за результатами перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод»за період з 01.01.2006 р. по 26.07.2006 р. ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000741531/0 від 08.08.2006 р., яким до боржника застосовано штрафну санкцію за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по орендній платі в розмірі 187,15 грн.

На підставі акта перевірки № 57/15-3 від 08.08.2006 р., за результатами перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод»за період з 01.01.2006 р. по 26.07.2006 р. ДПІ винесено податкове повідомлення-рішенням №0000751531/0 від 08.08.2006 р., яким до боржника застосовано штрафну санкцію за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по земельному податку в розмірі 258,79 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, тому в силу п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000р. суми 187,15 грн. та 258,79 грн. податкового зобов’язання вважаються узгодженими.

Проте, податкові повідомлення-рішення від 08.08.2006 р. винесені після порушення провадження у справі про банкрутство, а, відтак, визначені суми податкових зобов’язань (187,15 грн. та 258,79 грн.) є поточними та не підлягають визнанню господарським судом як конкурсні.

Що стосується постанови господарського суду Львівської області від 18.05.2006 р. у справі № А5/74-12/28 за позовом Державної податкової інспекції у м. Львові до Відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод», то вказане рішення набрало законної сили 20.11.2006 р. з дати проголошення ухвали Львівським апеляційним господарським судом у цій справі, тобто після порушення справи про банкрутство. Дана обставина не заперечується кредитором.

Саме після цієї дати у боржника міг виникнути обов’язок сплатити в дохід бюджету все одержане ним від Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Марс»- 30 000 000,00 грн., як наслідок недійсності договору купівлі-продажу № ЛІТ-04-29 від 28.01.2004 р., укладеного між ВАТ «Львівський автобусний завод»та Приватним торгівельно-виробничим підприємством «Марс».

Зважаючи на виникнення вказаних вимог після порушення провадження у справі про банкрутство, заявлені суми вимог у розмірі 30 000 000,00 грн. є поточними та не підлягають визнанню як конкурсні.

Щодо узгоджених сум податкового зобов’язання в сумі 11 229,06 грн. (за липень - грудень 2006 року) з орендної плати за землю згідно податкової декларації № 2685852 від 24.05.2006 р. та в сумі 15 527,34 грн. (за липень –грудень 2006 року) земельного податку згідно податкової декларації № 2556927 від 31.01.2006 р., то до дати порушення провадження у справі про банкрутство терміни сплати цих сум не наступили, адже плата за землю і орендна плата нараховані за період з липня до грудня 2006 року, про що вказано у податкових деклараціях.

Згідно ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Відтак, податковими повідомленнями-рішеннями № 172320/3/16524 і № 182320/3/16369 від 04.10.2005 р., № 212301/0/9050 від 31.05.2006 р., постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5/2209-19/421А від 18.12.2006 р., ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 22а-5782/08/9104 від 21.12.2009 р. підтверджується наявність у ДПІ конкурсних кредиторських вимог до боржника в розмірі 28 402 774,48 грн., у зв’язку з чим зазначену суму грошових вимог ДПІ слід включити в реєстр вимог кредиторів боржника.

Вимоги кредитора за податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими після порушення провадження у справі про банкрутство, є поточними і не підлягають визнанню як конкурсні та включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 14, 15, 16, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 14, 54, 56, 57 Податкового кодексу України, ст.ст. 86, 111-12 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові, м. Львів, у включенні в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»грошових вимог в розмірі 112 217 159,03 грн.

2. Включити в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові, м. Львів, в розмірі 28 402 774,48 грн., в тому числі 14 147 483,00 грн. (основний борг, третя черга) та 14 255 291,48 грн. (штрафні санкції, шоста черга).

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, прокуратурі м. Львова, арбітражним керуючим Денисову В.О. та Шлапаку В.І.

Головуючий суддя В.М. Артимович

Судді А.І. Цікало

Л.З. Чорній