Рішення № 18742022, 13.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 Справа№ 5015/4306/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг», м. Червоноград,

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 175655,75 грн. та 41661,31 грн. пені.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.(довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 175655,75 грн. та 41661,31 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.07.11 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 16.08.11 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

У судовому засіданні 13.09.11 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

21.05.04 р. між Регіональним відділом Фонду державного майна України по Львівській області (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»(надалі Орендар) укладено договір оренди № 20 структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки цілісного майнового комплексу державного підприємства УДКР «Укрвуглереструктуризація».

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди травень 2004 року становить 10785,62 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди травень 2004 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць квітень 2004 року на індекс інфляції за червень місяць 2004 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць.

Згідно до п. 3.3 Договору орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, до державного бюджету.

У п. 3.5 Договору вказано, що орендна плата, перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 5.2 Договору, Орендар зобов»язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

29.06.11 р. господарським судом України прийнято рішення у справі № 5015/2374/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»про розірвання договору оренди, зобов»язання повернути державне майно та виселення, яким позовні вимоги регіонального відділення задоволено повністю.

У звязку з викладеним Регіональним відділенням фонду державного майна України нараховано до стягнення з відповідача заборгованість, яка станом на 12.07.11 р. становить 175655,75 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору нараховує пеню за період з 13.01.11 р. по 30.06.11 р., що становить 41661,31 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Між Регіональним відділом Фонду державного майна України по Львівській області (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»(надалі Орендар) 21.05.04 р. укладено договір оренди № 20 структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки цілісного майнового комплексу державного підприємства УДКР «Укрвуглереструктуризація».

Згідно з п. 5.2 Договору, Орендар зобов»язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

29.06.11 р. господарським судом України прийнято рішення у справі № 5015/2374/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»про розірвання договору оренди, зобов»язання повернути державне майно та виселення, яким позовні вимоги регіонального відділення задоволено повністю.

У зв»язку з не належним виконанням Відповідачем договірних обов»язків, а саме не оплати за оренду майна, Регіональним відділенням фонду державного майна України нараховано до стягнення з відповідача заборгованість, яка станом на 12.07.11 р. становить 175655,75 грн.

Однак, з поданих матеріалів до справи не вбачається заборгованість в сумі 175655,75 грн.

Зокрема при досліджені поданого Позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що Відповідач заборгував за період з січня 2011 року ( 19-днів) 15678,56 грн.; лютий 2011 року 25811,04 грн.; березень 2011 року 26172,39 грн.; квітень 2011 року 26512,63 грн.; травень 2011 року 26724,73 грн.; червень 2011 року 26831,63 грн. на загальну суму 147730,98 грн.

Провівши індексацію даної заборгованості, виходить заборгованість в сумі 149222,48 грн.

Позивачем не подано жодних доказів на підтвердження заборгованості в сумі 175655,75 грн. та письмово не обґрунтовано звідки береться дана заборгованість.

Суд вважає, що у зв»язку з не доведеністю своїх вимог та відповідно до поданого розрахунку до стягнення з урахуванням індексу інфляції підлягає заборгованість в сумі 149 222,48 грн.

Відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно до п. 3.5 Договору орендна плата, перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідачем відповідно до даного пункту Договору нараховано пеню за період з 13.01.11 р. по 30.06.11 р., що становить 41661,31 грн.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій унормований статтею 231 цього ж Кодексу. За приписами пункту 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Крім того, згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності.

Позивач у позовній заяві просить стягнути 175655,75 грн. заборгованості з орендної плати, відповідно сума несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання складає 175655,75 грн.

Однак, розрахунок пені відповідач проводить на суму 676819,79 грн. та включає в дану суму індекс інфляції і просить стягнути пеню в сумі 41661,30 грн.

Даний розрахунок Позивача суперечить нормам ст. 549 ЦК України відповідно до якого пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вище зазначено позивач має право вимагати від відповідача сплатити індексу інфляції за весь час прострочення але не включати дану вимогу в суму заборгованості та на загальну суму в якій враховано індекс інфляції проводити розрахунок пені.

Суд провівши перерахунок пені за період з січня 2011 року по червень 2011 року на суму заборгованості 149222,48 грн., встановив, що до стягнення підлягає пеня в сумі 10709,27 грн.

Враховуючи наведені обставини та провівши перерахунки заборгованості та пені, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 159931,75 грн. з яких: заборгованості з орендної плати 149222,48 грн. (враховуючи індекс інфляції) та 10709,27 грн. пені.

В задоволені решти позовних вимог відмовити у зв»язку з недоведеністю та не підтвердженням належними доказами.

Судові витрати в сумі 1 492,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 250 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»(80100, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, ЄДРПОУ 31242657) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) 149222,48 грн. заборгованості з орендної плати та 10709,27 грн. пені (р/р 31114092702002, одержувач коштів Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ одержувача: 23949066, МФО 825014).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»(80100, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, ЄДРПОУ 31242657) в доход державного бюджету 1492,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.В задоволені решти позовних вимог відмовити.

5.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

6.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

7. Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.11 р.

Суддя Запотічняк О.Д.