Рішення № 18741589, 05.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/33705.10.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трініті" про стягнення 40152, 80 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 228 від 05.01.2011 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 40152, 08 грн. боргу з оплати вартості поставленого на підставі видаткових накладних товару.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.09.2011 р.

У судовому засіданні 05.10.2011 року представником позивача було надано обґрунтування розрахунку суми основного боргу.

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2011 р. не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до видаткових накладних № 000002658 від 14.09.2010 року та № 000002990 від 10.10.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трініті" бетон на загальну суму 60910, 20 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог п. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Виходячи зі змісту наведених норм між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 40 152, 08 грн.

29 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трініті" вимогу № 2496/1 від 10 травня 2011 року про сплату 40 152, 08 грн. боргу за поставлений товар, проте відповідач відповіді на вимогу не направив та борг не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 40 152, 08 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 40152, 08 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трініті" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 34356245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код 32769087) 40 152 (сорок тисяч сто пятдесят дві) грн. 08 коп. боргу, 401 (чотириста одна) грн. 52 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна