Ухвала суду № 18741373, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 2/28613.10.11 За позовомУправління освіти виконавчого органу Дарницької районної у

м. Києві державної адміністрації

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача Сергієнко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації), позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відповідач у справі, про дострокове розірвання договору № 419 оренди нерухомого майна від 01.03.2010р.

Ухвалою від 25.01.2011р. суд зупинив провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею іншої справи - №2а-406/11/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), постановою Окружного адміністративного суду міста Києва повністю задоволено позов по справі №2а-406/11/2670.

Ухвалою від 05.09.2011р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 20.09.2011р., зобовязав сторони надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-406/11/2670, а також надати належним чином засвідчену копію вказаної постанови; також суд витребував від сторін Довідки про внесення їх до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Від відповідача 20.09.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заяви про припинення провадження у справі, оскільки відповідно до залученої до матеріалів справи Довідки з ЄДРЮО та ФОП від 09.06.2011р., 02.06.2011р. позивача - Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації), ідентифікаційний код - 26078028, припинено.

Представником позивача в судовому засіданні надано суду копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2011 №2а-406/11/2670, та письмові пояснення у вигляді клопотання, в якому зазначено:

- відповідно до пункту 40 рішення Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік», управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37448113) є правонаступником управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26078028) за бюджетними зобов'язаннями;

- державним реєстратором внесено запис до ЄДРЮО та ФОП про припинення управління освіти Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26078028);

- відповідно до пункту 8 рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», майно територіальної громади Дарницького району прийнято у власність територіальної громади м. Києва;

- відповідно до пункту 4 рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», договори оренди об'єктів комунальної власності територіальних громад районів у місті Києві, укладених на виконання рішень районних у місті Києві рад, термін дії яких не закінчився, є чинними та підлягають виконанню відповідно до вимог законодавства України;

- відповідно до розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 11.08.2011 № 373 «Про закріплення майна, переданого до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації», управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації є балансоутримувачем майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передано до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не сплачується своєчасно та в повному обсязі орендна плата, відшкодування податку за землю та плата за користування комунальними послугами, а тому позивач наполягає на задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 20.09.2011р. суд відклав розгляд справи на 04.10.2011р., зобовязав позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів, на які позивач посилається в наданих суду поясненнях та докази направлення позивачем відповідачу відмови від Договору оренди №419 від 01.03.2010р. згідно ст. 782 ЦК України, та докази невиконання відповідачем умов Договору оренди №419 від 01.03.2010р., в тому числі і щодо внесення передбачених платежів.

Представником позивача в судовому засіданні 04.10.11р. надано суду частину документів на виконання вимог минулої ухвали; проте не надано - належним чином засвідчених копій рішення Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік»(з додатками) та рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»(з додатками), та не надано доказів направлення позивачем відповідачу відмови від Договору оренди №419 від 01.03.2010р. згідно ст. 782 ЦК України

Від Дарницької районної в місті Києві держаної адміністрації відповідь на судовий запит не надходила.

В судовому засіданні 04.10.11р. судом було оголошено перерву на 11.10.11р. та зобовязано позивача виконати інші не виконані ним вимоги ухвали суду від 04.10.11р.

Представником відповідача в судовому засіданні 11.10.11р. заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Представником позивача в судовому засіданні 11.10.11р. надано суду частину документів на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2011р.; залишились не наданими - докази направлення позивачем відповідачу відмови від Договору оренди №419 від 01.03.2010р. згідно ст. 782 ЦК України

Для забезпечення фіксації судового процесу за клопотанням відповідача, судом оголошено перерву на 13.10.11р.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Представники сторін були належним чином повідомлені про призначення судового засідання на 13.10.11р., про що розписалися у відповідній розписці. Проте в судове засідання 13.10.11р. представник позивача не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, про поважні причини неявки в це судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений.

Позивачем не надано суду доказів, що він був позбавлений можливості направити своїх повноважних представників в судове засідання 13.10.11р., в тому числі свого керівника, а тому судове засідання 13.10.11р. відбувалося за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому 13.10.2011р. наполягав на розгляді та задоволенні його клопотання про припинення провадження у справі.

Подане клопотання про припинення провадження у справі відповідач мотивує тим, що відповідно до залученої до матеріалів справи Довідки з ЄДРЮО та ФОП від 09.06.2011р., 02.06.2011р. позивача - Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації), ідентифікаційний код - 26078028, припинено «реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією».

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач проти припинення провадження у справі заперечував відповідно до наданого суду пояснення, в якому зокрема зазначав, що згідно пункту 40 рішення Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік», управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37448113) є правонаступником управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26078028) за бюджетними зобов'язаннями, а тому на думку позивача є його правонаступником по даній справі №2/286; разом з тим, позивачем не обґрунтовано та не доведено, яким чином правонаступництво в частині бюджетних зобовязань робить управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37448113) правонаступником позивача - управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26078028) у спірних по даній справі правовідносинах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивачем не доведено наявність у позивача по даному спору правонаступника в спірних правовідносинах, та враховуючи відомості Довідки з ЄДРЮО та ФОП від 09.06.2011р., що Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації), ідентифікаційний код - 26078028, припинено в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева