Рішення № 18741241, 29.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2357/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ляшенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»до ОСОБА_1 за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 09.09.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 01.07.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір. Згідно договору ПАТ Банк «ТРАСТ»перерахував відповідачу 24794,00 коп. Відповідно до договору кредиту позичальнику було надано строк до 02 липня 2012 року. Відповідно до договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірі, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни позичальником не вернуто належні грошові кошти. Відповідно до договору , при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 17,99 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином. Станом на 22.08.2011 року кредитна заборгованість складає 21788,48 грн. Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобовязань з боку відповідача перед позивачем. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 109482 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судових витрат.

Представник позивача до суду не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2008 року ПАТ Банк «ТРАСТ»та з відповідачем укладено договір кредиту № R011.0003317 від 01.07.2008 року, згідно якого ПАТ Банк «ТРАСТ»передав ОСОБА_1 24794,00 грн. строком до 02 липня 2012 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 01 липня 2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, на день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 22 серпня 2011 року становить 109482 грн. 29 коп.

Зважаючи на те, що між сторонами 01 липня 2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 24794,00 коп. та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 не були виконані. Сума боргу становить 109428 грн. 29 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі (1094 грн. 83 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічіне забезпечення розгляду справи) слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладенгого та ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (м. Київ, вул. Струтинського, 8, МФО 380474, ЄДРПОУ 35371070), заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 109482 грн. 29 коп., 1094 грн. 83 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 110697 (сто десять тисяч шістсот девяносто сім) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк