Ухвала суду № 18741181, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 2/159

13.10.11

За позовом Приватного підприємства «ГІР і К»

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-С»

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПром»

До Відкритого акціонерного товариства «Державна Енергогенеруюча

компанія «Центренерго»

Третя особа Трипільська ТЕС ВАТ Державної енергогенеруючої компанії

«Центренерго»

Про стягнення 928 761,65 грн.

За скаргою Відкритого акціонерного товариства «Державна Енергогенеруюча

компанія «Центренерго»

На дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного

управління юстиції в м. Києві

Суддя Домнічева І.О.

Представник:

Від позивача не з’явися

Від відповідача Розгон І.А.

Від третіх осіб 3. Грибець В.А., інші – не з’явилися

Від ВДВС не з’явися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.03р. у справі № 2/159 позовні вимоги Виробничо-інвестиційної фірми «Гір»було задоволено повністю та стягнуто з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго»944 164,93 грн. –боргу, 82 603,59 грн. –збитків від інфляції, 25 123, 28 грн. –3 % річних, 1 700,00 грн. –державного мита та 188,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.08.03р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.03. у справі № 2/159 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 22.02.2007р. було здійснено процесуальне правонаступництво по справі №2/159 та визнано позивачем Приватне підприємство «ГІР і К».

Ухвалою від 21.06.2010р. суд вніс зміни до резолютивної частини ухвали суду від 22.02.07р. по справі № 2/159, де замість: «Приватне підприємство «ГІР і К»(код ЄДРПОУ 21363557; юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Громова, 34/1)», ухвалив читати: «Приватне підприємство «ГІР і К»(код ЄДРПОУ 33209433; юридична адреса: 18028, м. Черкаси, вул. Громова, 34/1, кв. 34)»

Позивачем 30.09.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- прийняти скаргу до провадження та визнати незаконними дії ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва;

- поновити строк для подання скарги до Господарського суду м. Києва;

- зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винести та надати ПАТ «Центренерго», ЗАТ «Прайм-Банк»та ПАТ «БТА-Банк»(ВАТ «УКТБ») постанову про зняття арешту з рахунків ПАТ «Центренерго».

Ухвалою від 04.10.11р. суд зобов’язав скаржника надати суду письмові докази в обґрунтування наведеного в скарзі клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги, розгляд скарги призначив на 13.10.2011р., звернув увагу скаржника (відповідача) на формулювання та необхідність уточнення заявлених ним в скарзі вимог з врахуванням п. 8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365, та зобов’язав скаржника і ВДВС надати суду визначені ухвалою нові письмові докази та пояснення по справі.

Представником скаржника в судовому засіданні надано суду частину документів на виконання вимог ухвали суду від 04.10.11р.

Інші вимоги ухвали суду від 04.10.11р. залишилися невиконаними.

Представник позивача, третіх осіб 1 та 2 та ВДВС в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати скаржника (відповідача) надати суду письмові докази в обґрунтування наведеного в скарзі клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги, а саме –докази того, що скаржник дізнався про порушення своїх прав ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва саме - 14.09.2011 року.

Розгляд скарги відкласти на 25.10.2011р. о 15 год. 50 хв.

Розгляд скарги відбудеться в Залі судових засідань № 46.

Звернути увагу скаржника (відповідача) на формулювання та необхідність уточнення заявлених ним в скарзі вимог з врахуванням п. 8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», де зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Зобов’язати скаржника (відповідача) надати суду:

- нормативне обґрунтування обов’язку ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва направити постанову від 17.02.2005 року про скасування постанови № 159/19 від 11.02.2005 року про арешт коштів ПАТ «Центренерго»банкам - ЗАТ «Прайм-Банк»та ПАТ «БТА-Банк»(ВАТ „УКТБ");

- нормативне обґрунтування вимог до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва «винести» постанову про зняття арешту з рахунків ПАТ «Центренерго», з огляду на те, що вказана постанова вже була винесена як зазначає сам скаржник - 17.02.2005 року.

Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві надати:

- письмові документально обґрунтовані пояснення на скаргу;

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню наказу № 2/159 від 02.08.2003р. Господарського суду м. Києва.

Сторонам, третім особам та державній виконавчій службі направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя І.О.Домнічева

25.10.2011 о 15:50.