Рішення № 18740482, 20.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 жовтня 2011 р.

Справа 5/100/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса. 24, м. Вінниця, 21012)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" (вул. Котовського, 2, с. Красне, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

про стягнення 822 000,00 грн. збитків

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 140/11-Д від 11.10.2011 р., ОСОБА_2, довіреність № 146/11-Д від 20.10.2011 р., ОСОБА_3, довіреність №145/11-Д від 20.10.2011 р., ОСОБА_4, довіреність № 147/11-Д від 20.10.2011 р., ОСОБА_5, довіреність № 02/11-Д від 31.12.2010 р.

відповідача : Паламарчук Д.М. - генеральний директор; ОСОБА_6, довіреність № 29 від 15.08.2011 р.; ОСОБА_7, довіреність № 429 від 05.10.2011 р.; ОСОБА_8, довіреність № 431 від 05.10.2011 р.; ОСОБА_9, довіреність № 430 від 05.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" про стягнення 822 000,00 грн. збитків.

Ухвалою суду від 10.08.2011 р. порушено провадження у справі № 5/100/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві в підтвердження заявлених вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" посилається на таке.

01 липня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі філії - Вінницького управління газового господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест», було укладено договір № Тв10-14Птр на транспортування природного газу.

За умовами договору Позивач зобов'язався надати послуги з транспортування природного газу, згідно з договором на постачання природного газу в межах обсягів, підтверджених Постачальником через ОДУ ДК «Укртрансгаз», укладеним між Відповідачем та незалежним Постачальником, а Відповідач зобов'язався сплатити послуги з транспортування.

Відтак, дотримуючись умов договору, Товариство протранспортувало Відповідачеві відповідно оформлених актів подачі-прийому та реалізації газу в жовтні-листопаді 2010 року 18 777 м.куб. газу.

12 листопада 2010 року, в зв'язку із закінченням сезону Відповідачеві, згідно його заяви, було припинено газопостачання та опломбовано вхідну засувну арматуру, про що складено відповідний акт.

Відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 618, постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку.

Згідно п. 5.4. Правил обстеження вузла обліку газу на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками облікової організації та споживача. Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил, а також цілісності на комерційному вузлі обліку заводських пломб та пломб газорозподільної організації (Позивача).

Відтак, 12 липня 2011 року працівниками Позивача було здійснено перевірку стану комерційного вузла обліку природного газу, згідно заяви Відповідача на відновлення газопостачання.

Одним з етапів перевірки було здійснення огляду байпасної (обхідної) лінії, блінди (технічної заглушки), та пломби, якою була опломбована блінда на їх цілісність. Даний огляд було проведено в присутності представника Відповідача, про що свідчить підпис на акту перевірки стану обліку природного газу від 12.07.2011 р.

В ході огляду виявлено, що пломба була з ознаками явного механічного втручання. При демонтажі та перевірці блінди також було виявлено, що в блінді штучно вирублено отвір діаметром 6 см., що свідчить про несанкціонований відбір газу Відповідачем, який не може бути обчислений вимірювальним приладом (лічильником).

Пунктом 5.9. Правил встановлено, що власник комерційного вузла обліку відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також до використання засобів вимірювальної техніки.

Закон України «Про засади функціонування ринку природного газу» визначає природний газ як товарну продукцію.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», отримання природного газу споживачами (юридична особа або фізична особа-підприємець, яка отримує природний газ відповідно до договору про постачання природного газу і використовує його як паливо або сировину) можливе лише на підставі договорів, укладених з постачальниками.

Постачальником газу, в частині протранспортованого, згідно актів подачі-прийому та реалізації газу в жовтні-листопаді 2010 року природного газу, виступило ТОВ «ПРИВАТ-ЕНЕРГО», що підтверджується реєстром обсягів природного газу для промислових споживачів Вінницької області на жовтень та листопад 2010 року.

Разом з тим, газ, який було спожито Відповідачем понад зафіксовані в актах об'єми не підтверджений даним постачальником.

Відповідно до Положення про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах, затвердженого наказом Мінпаливенерго України від 25.02.2004 р. № 112, Підприємство щомісячно визначаються обсяги розбалансування газу як різниця між обсягами надходження газу через розподільні станції і сумою обсягів природного газу, фактично реалізованих споживачам, обсягів виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу, а також обсягів газу, використаних на власні потреби та передані іншим підприємством.

Також, згідно п. 2.4. цього Положення, для компенсації обсягів негативного розбалансування газу Підприємство у місяці, в якому вони утворились, закуповує ці обсяги газу у ДК «Газ України» з ресурсів НАК «Нафтогаз України» за ціною, що відповідає граничному рівню ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання, встановленому Національною комісією регулювання електроенергетики України, з урахуванням тарифу на його транспортування магістральними газопроводами та податку на додану вартість.

Тобто, обсяги газу, який було несанкціоновано спожито Відповідачем, Товариство було вимушено закупити у ДК «Газ України» як компенсацію розбалансування газу.

Таким чином, споживаючи несанкціоновано природний газ через отвір блінди, Відповідач позбавив ПАТ «Вінницягаз» встановити фактичного постачальника газу та отримати плату за його транспортування, тим самим причинивши Товариству збитки.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», правопорушенням на ринку природного газу є несанкціонований відбір газу.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно припису статті 225 цього ж Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарські правопорушення включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Пунктом 12.10 Правил обліку природного газу передбачено, що «За будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки, в розрахунках об'єму про транспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи роботу ЗВТ, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акту довільна).

Акт підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому в п. 5.13. цих Правил або умов договору у випадку виявлених недоліків, які не передбачені цими Правилами ...»

Згідно п. 5.13.2 Правил обліку природного газу, нарахування об'ємів пртранспортнованого газу здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання.

Враховуючи, що Відповідачу було припинено газопостачання 12.11.2010 року, розрахунок суми збитків здійснюється Позивачем в період дії об'єкта споживання газу (зерносушарки МС 1075), а саме з моменту пуску газового обладнання УГР в роботу, яке відбулося 06.09.2010 року згідно з нарядом-допуском на виконання газонебезпечних робіт №351 до моменту зупинки газового обладнання в цілому, тобто до 12.11.2010 року.

В період, за який здійснюється нарахування діяли постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1009 від 30.07.2010 р. «Про затвердження граничного рівня цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання», № 1007 від 30.07.2010 р. «Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу», № 955 від 30.07.2010 р. «Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ «Вінницягаз».

Відповідно до зазначених постанов ціна газу з урахуванням тарифів на постачання та транспортування, цільової надбавки та податку на додану вартість склала 2 999,00 грн. за 1000 м.куб.

Також, при обрахуванні збитків Товариством додатково застосовувались наступні вихідні дані:

Паспортні дані витрат газу - 184,6 м.куб./годтну;

- Час роботи обладнання - 24 години.

В результаті проведеного Товариством розрахунку об'єму спожитого газу, Відповідачу нараховано до сплати 822 000,12 грн. збитків за 292 406,400 м.куб. несанкціоновано спожитого природного газу.

Тому позивач просить стягнути з ТОВ "Красне-Агроінвест" розмір заподіяних збитків в сумі 822 000,00 грн.

Відповідач заперечив щодо заявленого позову та подав відзив на позовну заяву, обгрунтовуючи свою позицію наступним.

Відповідно умов Договору від 01.07.2010 р. Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» було транспортовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» 18 315,00 м3 газу за період жовтень-листопад 2010 рік.

12 листопада 2010 року, в зв'язку із закінченням сезону, ТОВ «Красне - Агроінвест» згідно заявки «Споживача», позивачем по справі було припинено газопостачання а також опломбовано вхідну засувну арматуру пломбою МЖ 7044 ЛІГГ та зафіксовано показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення, про що складено відповідний акт від 12.11.2010 року.

30 травня 2011 року здійснювалося зняття приладів комерційного вузла обліку природного газу, для чергової повірки, що посвідчується актом, і в той час представником Тиврівського цеху ВУГГ ОСОБА_4 підтверджено наявність пломби на байпасній лінії вузла обліку 19396511 ВІГГ, а також даним актом не виявлено жодних порушень обліку природного газу, оскільки в графі акту «Виявлені порушення обліку природного газу» поставлено прочерк, що свідчить про відсутність таких порушень.

12 липня 2011 року відповідно заяви ТОВ «Красне - Агроінвест» про відновлення газопостачання працівниками Позивача було здійснено перевірку стану обліку природного газу та складено відповідний Акт датований 12.07.2011 року. На момент складання вказаного акту було виявлено, що блінда байпасної лінії виготовлена з отвором 5-7 см., що є неприпустимим, але протоколом огляду місця події складеного старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Жмуцьким О.Г. від 12.07.2011 року було зафіксовано факт, що на початок огляду пломби перебували в цілісному стані, що суперечить показанням позивача в позовній заяві, а саме: «в ході огляду виявлено, що пломба була з ознаками явного механічного втручання» дані висловлювання не підтверджені жодним наданим до позовної заяви документом.

Враховуючи те, що відповідно п. 5.9. Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 «Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Як вже було зазначено вище, пломби якими було опломбовано і закрито доступ до блінди були цілими, а отже свій обов'язок по збереженню пломб цілими ТОВ «Красне-Агроінвест» виконало в повному обсязі та у відповідності із зазначеними правилами.

Як свідчать справні пломби, наявність у блінді отвору викликана не діями працівників ТОВ «Красне-Агроінвест», а діями працівника ПАТ «Вінницягаз», який встановлював свого часу згадану блінду, та здійснював її пломбування пломбою за номером 19396511 ВІГГ, після чого ТОВ «Красне-Агроінвест» взяло під свою відповідальність збереження пломби.

Заначений нормативний акт передбачає тільки збереження Відповідачем цілісність пломб, що й було здійснено з моменту підключення до газової мережі зерносушарки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» вважає, що 12.07.2011р. під час перевірки байпасної лінії, зокрема блінди, представники ПАТ «Вінницягаз» вже знали, що їх працівник в 2009 році встановив блінду з отвором. Але, так як ТОВ «Красне - Агроінвест» в 2009 році не використовувалася зерносушарка і вона не була підключена до газу, тому відповідної перевірки не потрібно було проводити (зерносушарка була підключена до газу 06.09.2010 року).

Працівники ПАТ «Вінницягаз» дочекавшись моменту відключення газу по закінченню сезону (12.11.2010р.) і провели перевірку самостійно встановленої блінди з отвором для того, щоб безпідставно звинуватити підприємство у крадіжці газу і злочинним шляхом заволодіти коштами ТОВ «Красне-Агроінвест».

Блінда була виготовлена і встановлена самими працівниками ПАТ «Вінницягаз».

Крім того, за 2010 рік підприємство використало 18 315,00 м3 газу, що підтверджується показниками лічильника і самими представниками ПАТ «Вінницягаз» в акті 12.07.2011р., а також технічними характеристиками зерносушарки, так як дана байпасна лінія використовується виключно для неї. Технічні показники зерносушарки відповідають кількості використаного газу.

В позовній заяві Позивач стверджує, що: «Разом з тим, газ, який було спожито Відповідачем понад зафіксовані в актах об'єми не підтверджений даним постачальником», але в порушення ч.І ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, Позивач не надав доказів того, що Відповідач спожив газу понад 18315 м.куб газу на суму 822000,00 грн.. Дані висновки ґрунтуються виключно для отримання від ТОВ «Красне-Агроінвест» коштів за неотриманий газ.

Необгрунтованим є посилання Позивача на ч. 2 ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» 08.07.2010 року N 2467-VI, що порушення на ринку природного газу є несанкціонований відбір газу, так як, Позивач не надає доказів, що підтверджують дані висновки.

Тому ТОВ «Красне - Агроінвест» в повному обсязі не визнає позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Розглянувши матеріали справи, долідивши позовну заяву, додатки до неї, відзив на позовну заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана не обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про відмову в задовольненні позовних вимог, виходячи з наступного.

01 липня 2010 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», правонаступником якого є ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі філії - Вінницького управління газового господарства та ТОВ «Красне-Агроінвест», укладено договір № Тв10-14Птр. на транспортування природного газу.

За умовами договору позивач зобов'язався надати послуги з транспортування природного газу, згідно з договором на постачання природного газу в межах обсягів, підтверджених Постачальником через ОДУ ДК «Укртрансгаз», укладеним між відповідачем та незалежним постачальником, а відповідач зобов'язався сплатити послуги з транспортування.

Відповідно до договору позивачем протранспортовано відповідачеві, відповідно оформлених актів подачі-прийому та реалізації газу в жовтні-листопаді 2010 року 18 777 м.куб. газу.

12.11.2010 року, згідно заяви відповідача, було припинено газопостачання та опломбовано вхідну засувну арматуру пломбою МЖ 7044 ЛІГГ та зафіксовано показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення, про що складено відповідний акт від 12.11.2010 р.

30 травня 2011 року здійснювалося зняття приладів комерційного вузла обліку природного газу, для чергової повірки, що посвідчується актом, і в той час представником Тиврівського цеху ВУГГ ОСОБА_4 підтверджено наявність пломби на байпасній лінії вузла обліку 19396511 ВІГГ, а також даним актом не виявлено жодних порушень обліку природного газу, оскільки в графі акту «Виявлені порушення обліку природного газу»поставлено прочерк, що свідчить про відсутність таких порушень.

12.07.2011 року, відповідно заяви ТОВ «Красне - Агроінвест» про відновлення газопостачання, працівниками позивача було здійснено перевірку стану обліку природного газу та складено відповідний Акт від 12.07.2011 року. На момент складання вказаного акту було виявлено, що блінда байпасної лінії виготовлена з отвором 5-7 см., що є неприпустимим, але протоколом огляду місця події складеного старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Жмуцьким О.Г. від 12.07.2011 року зафіксовано факт, що на початок огляду пломби перебували в цілісному стані.

Відповідно п. 5.9. Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 «Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Пломби, якими було опломбовано і закрито доступ до блінди були цілими, а отже свій обов'язок по збереженню пломб цілими ТОВ «Красне-Агроінвест»виконало в повному обсязі та у відповідності із зазначеними правилами.

Згідно п. 5.12 п. 5 Наказу № 618, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

В порушення умов договору і даного пункту, позивач в актах не фіксував і не заявляв претензії щодо цілісності пломб. Не було проведено експертизи щодо пошкоджень пломби на блінді.

Відповідно до п. 12.10 п. 12 Наказу №618, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Таким чином, представник облікової організації при виявленні будь-яких недоліків, зобов'язаний був скласти про це акт, натомість було складено лише акт перевірки стану обліку природного газу від 12 липня 2011 року, яким встановили наявність отвору у опломбованій блінді, що свідчить про те, що всі пломби під час перевірки були цілісними.

За 2010 рік підприємство використало 18 315,00 м3 газу, що підтверджується показниками лічильника і самими представниками ПАТ «Вінницягаз» в акті 12.07.2011р., а також технічними характеристиками зерносушарки, так як дана байпасна лінія використовується виключно для неї. Технічні показники зерносушарки відповідають кількості використаного газу.

В позовній заяві позивач стверджує, що газ, який було спожито відповідачем понад зафіксовані в актах об'єми, однак ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не надав доказів того, що відповідач спожив газ понад зафіксовані норми та на суму 822 000,00 грн.

Необгрунтованим є посилання Позивача на ч. 2 ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» 08.07.2010 року N 2467-VI, що порушення на ринку природного газу є несанкціонований відбір газу, так як, Позивач не надав доказів, що підтверджують дані висновки.

З матеріалів справи встановлено, що газ до зерносушарки був включений в період з 06.09.2010р. по 12.11.2010р., тобто 67 календарних днів або 50 робочих днів.

На зерновій зерносушарці МС-1075 встановлений лічильник, що рахує години роботи вигрузного шнеку. Відповідно до показників даного лічильника вигрузний шнек працював 115,3 год., а при 8-ми год. робочому дні виходить, що вигрузний шнек працював 14,41 робочих днів. Це спростовує твердження позивача про роботу обладнання 24 години на добу протягом 67 календарних днів.

Відповідно, ТОВ «Красне-Агроінвест» затратило 18 315 м3 газу, що підтверджено показниками газового лічильника і позивачем.

Позивач не надав доказів, що відповідач несанкціоновано відбирав газ, втручався в роботу газового устаткування, знімав чи пошкоджував пломби на блінді тощо.

Кількість газу, який стверджує позивач використав відповідач через пошкоджену блінду не доведена доказами, а відтак і сума позову не грунтується на відповідній доказовій базі.

Крім того, позивач не врахував технічні можливості агрегату, який працював на території відповідача та дані його вимірювальних приладів, адже газ йшов на опалювання лише одного агрегату - зерносушарки. Інших споживачів газу не було.

При первісному обстеженні запірних вузлів та пломб за участю представника УМВС України у Вінницькій області в протоколі від 12.07.2011 р. зазначено, що пломби цілі.

А при цілих пломбах поставити блінду з отвором відповідач не міг.

Позивач зазначає, що для компенсації обсягів негативного розбалансування газу він був змушений закупити ці обсяги додатково у ДК "Газ України" з ресурсів НАК "Газ України". Разом з тим, чи цей газ йшов тільки на зерносушарку відповідача чи на десятки інших споживачів в регіоні, які нераціонально його використовували позивачем не доведено.

Між сторонами укладено договір тільки на транспортування газу, а не його купівлю-продаж (постачання). Тому позивач міг рахувати тільки збитки від надання послуг по транспортуванню завищених об"ємів газу і покладання витрат на закупівлю в ДК "Газ України" з ресурсів НАК "Нафтогаз України" додаткових об"ємів є неправомірним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У розумінні цієї статті Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Аналогічні приписи містяться у статті 225 Господарського кодексу України. Згідно з пунктом 1 якої до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За змістом ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник; об'єктом - правовідносини по зобов'язаннях; об'єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб'єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки і її наслідків.

Правильне встановлення порушеного цивільно-правового обовязку за договором є необхідним для відповідної кваліфікації змісту правовідносин, що виникли із факту порушення.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає, тобто для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В силу статей 42, 43, 33 ГПК України правосуддя в господарських сулах здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вказані положення позивач при зверненні з позовом мав обґрунтувати свої вимоги поданими суду доказами, а відповідач спростувати доводи позивача. Тобто, виходячи з наведених приписів, згідно з принципом змагальності саме позивач мав надати суду певні докази понесених збитків. У разі ж надання позивачем відповідних доказів та невизнання певних обставин відповідачем, на останнього покладається обовязок їх спростування.

Так, позивач зобовязаний довести суду обставини щодо наявності шкоди, протиправної поведінки відповідача, яка спричинила шкоду, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою, вину відповідача як підставу для настання відповідальності, підстави виникнення обовязку відповідача по відшкодуванню збитків та надати докази понесених позивачем збитків у заявленому розмірі.

В даному випадку суд приходить до висновку про те, що позивач згідно ст.33 ГПК України не довів в установленому порядку:

- наявність повного складу цивільного правопорушення;

- понесення ним будь-яких збитків внаслідок незаконних дій відповідача

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Тиким чином, з підстав викладених вище, в задоволенні первісного та зустрічного позовів необхідно відмовити.

Судові витрати по справі, за позовом, що є безпідставно заявленим, підлягають розподілу за правилами ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову щодо стягнення збитків, заподіяних несанкціонованим відбором газу, в сумі 822 000,00 грн.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса. 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Котовського, 2, с. Красне, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)