Ухвала суду № 18740422, 20.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р. Справа № 2/95/2011/5003

за позовом:Приватного підприємства "АДІС" Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7; м. Вінниця, вул. Чехова, 29, кв. 308

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 390 914,22 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача, Книжник О.В., - директор ПП "Адіс"; ОСОБА_3- за довіреністю,

ОСОБА_4 - зі слів - бухгалтер ПП "Адіс";

відповідача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Приватного підприємства "Адіс" до СПД ОСОБА_1 про стягнення 390 914,22 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу № 05/01-10-4 від 05.01.10 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.08.11 р. порушено провадження по справі №2/95/2011/5003 та призначено розгляд справи на 07.09. 2011 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Попередніми ухвалами суду було зобов'язано сторін надати до суду акт звірки взаємних розрахунків виниклої заборгованості.

В судовому засіданні 20.10.11 р. судом встановлено, що сторони вимог суду щодо надання додаткових доказів по справі повторно не виконали, що позбавляє суд в повному обсязі дослідити всі докази в сукупності.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву (вх. № канцелярії суду 08-46/13714/11 від 20.10.11 р.) про зменшення позовних вимог, якою останній просить суд стягнути з відповідача 335 418,01 грн. - основного боргу, 25 638,80 грн. - пені, 19 454, 86 грн. - інфляційних збитків, 5 844,54 грн. - 3% річних.

Також представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої просить доручити Торгово-промисловій палаті, що знаходиться за адресою, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, в зв'язку з тим, що у сторін по справі існують значні розбіжності щодо наявності заборгованості та проведення взаємозвірки.

Представники відповідача заперечили проти проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки під час вирішення господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, що викликає необхідність у призначенні судової бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, судом встановлено, що Торгово-промислова палата, якій позивач просить доручити проведення судово-бухгалтерської експертизи, не володіє ліцензією на проведення відповідного виду експертизи, а тому суд приходить до висновку, що проведення судово-бухгалтерської експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, п.2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Призначити у справі №2/95/2011/5003 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На розгляд судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

1). Чи існує заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Приватним підприємством "АДІС" станом на 23.09.11 р. за договором купівлі-продажу №5/01-10-4 від 05.01.2010 року по поставках паливно-мастильних матеріалів? Якщо існує, то в якій сумі?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

5. Зобовязати Приватне підприємство "АДІС" (юридична адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7; поштова адреса: м. Вінниця, вул. Чехова, 29, кв. 308, код ЄДРПОУ 31576283 ) здійснити оплату за проведення експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази про що надати до суду.

6. Зобовязати Київський науково-дослідний інституту судових експертиз в особі Вінницького відділення надати суду висновок судово-бухгалтерської експертизи.

7. Зобовязати експертну установу протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №2/95/2011/5003 до господарського суду Вінницької області.

8. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету у розмірі до 1700 грн.

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

10. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи №2/95/2011/5003

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7; м. Вінниця, вул. Чехова, 29, кв. 308

4 - відповідачу АДРЕСА_1

5 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21000)