Рішення № 18740366, 19.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 жовтня 2011 р. Справа 8/116/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: прокурора Тростянецького району Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, Вінницька область) в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04051112, 24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 24, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Китайгородське - К" (24300, с. Савинці, Тростянецький район, Вінницька область)

про звільення та повернення земельних ділянок, стягнення 17 442,66 грн. шкоди

за участю представників сторін:

прокурор: Гембера С.В. - (посвідчення № 53-2007 від 17.07.2007 р.) прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області

від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями

від відповідача : ОСОБА_3 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Тростянецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації 13.09.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Китайгородське - К" про звільнення та повернення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 15,2184 га Тростянецькій районній державній адміністрації, стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 15,2184 га у розмірі 17 442,66 грн..

Позов обґрунтовано наступним. 13.05.2011 р. сектором Держземінспекції відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області проведено перевірку на території Савинецької сільської ради в ході якої встановлено наступне. ТОВ “Китайгородське - К”, в особі директора ОСОБА_6, самовільно зайняло та використовує для вирощування сільськогосподарських культур земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, які знаходяться на території Савинецької сільської ради за межами с.Китайгород в полях № 1 та № 3 загальною площею 15,2184 га та які були виключені із основного паювання земель як непридатні та залишені для залуження. Внаслідок протиправних дій відповідача державі нанесено збитки в сумі 17 442,66 грн.. Однак, на даний час директором ТОВ “Китайгородське - К” шкоду не відшкодовано. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.09.11 р. порушено провадження у справі № 8/116/2011/5003 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та з огляду на заявлене ним клопотання, ухвалою суду від 05.10.2011 р. розгляд справи відкладено на 19.10.2011 р..

13.10.2011р. в.о. прокурора Тростянецького району подано до суду заяву про зміну предмету позову в п.2 резолютивної частини позовної заяви : зобов'язати ТОВ "Китайгородське К" с.Савинці звільнити та повернути Тростянецькій районній державній адміністрації слідуючі земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які були виділені з основного паювання земель, як непридатні та залишені для залуження на території Савинецької сільської ради за межами с.Китайгород, на які не присвоювались кадастрові номера: на полі № 1 ділянки площею 2,91 Га; 3,04 Га, 5,31 Га, 2,19 Га, 1,7 Га загальною площею 15,15 Га; на полі № 3 ділянку площею 0,06 Га (а.с.29).

13.10.2011 р. до суду надійшов лист державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Тростянецькому районі ОСОБА_1, в якому зазначено наступне. 13.05.2011 р., державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Тростянецькому районі, за участю землевпорядника Савинецької с.р. Слободяник Н.О. у присутності директора ТОВ "Китайгородське - К" ОСОБА_6 було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства ТОВ "Китайгородське - К" при використанні земель сільськогосподарського призначення на території Савинецької с.р.. Перевіркою встановлено, що вказане господарство у полі №1 та №3 за межами с. Китайгород використовує земельні ділянки загальною площею 15,21 га для вирощування сільськогосподарської продукції без будь - яких правовстановлюючих документів. Вказані земельні ділянки були виключені із паювання як непридатні, оскільки використання їх може негативно вплинути на стан ґрунтів. За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.05.2011 року, припис на усунення порушення земельного законодавства від 13.05.2011 року №241030 з вимогою добровільно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або набути правовстановлюючі документи на неї, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП від 13.05.2011 року №241004, акт обстеження земельної ділянки від 13.05.2011 року та розраховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 17442,66 грн. та повідомлення про необхідність сплати шкоди від 17.05.2011 року №701. Оскільки ознайомившись із матеріалами перевірки ОСОБА_6 від підпису відмовився, їх разом із повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення 24.05.2011р. було направлено рекомендованим листом з повідомленням на домашню адресу порушника та отримано ним 27.05.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2430001266537. Однак на призначений день розгляду адміністративної справи директор ТОВ «Китайгородське - К»не прибув, клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло, а тому справу було розглянуто за його відсутності та направлено рекомендованим листом з повідомленням (а.с.41).

18.10.2011 р. представником відповідача подано до суду заперечення на позов з огляду на наступне. "Китайгородське-К" на підставі укладених та зареєстрованих договорів оренди землі використовує земельні ділянки в полях №1 та №3, які знаходяться на території Савинецької сільської ради за межами с. Китайгород. Дані земельні ділянки виділялись єдиним масивом, тобто без виділення меж кожної окремої земельної ділянки в натурі на місцевості. Крім того, межі земельних ділянок із числа земель в полях №1 та №3 загальною площею 15,2184 га, які були виключені із основного паювання земель, як непридатні та залишені для залуження, також не виділені в натурі на місцевості. Згідно ч.І ст.79 Земельного кодексу України: "Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами , певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами". Таким чином, для ідентифікації земельної ділянки недостатньо зазначення її площі та місця розташування. Необхідною ознакою ідентифікації земельної ділянки є установлені межі даної земельної ділянки. Встановити межі даних земельних ділянок неможливо. Використовуючи земельні ділянки в полях №1 та №3 важко визначитися з надлишком або недостачею розміром 2-3 га. Тобто про незаконне використання деяких земельних ділянок підприємство навіть не здогадувалось і відповідно це не носило умисного та винного характеру. При документуванні порушення були допущенні, а саме при складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення, направленні припису, що унеможливлює посилання на них як на належні докази. Позивачем не надані документи, які підтверджували б спричинення відповідачем шкоди. Наданий позивачем розрахунок не перевірений іншими посадовими особами(а.с.45-50).

В судовому засіданні прокурор та представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача позов не визнав з підстав та за обставин, вказаних у відзиві на позовну заяву. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача подано письмові пояснення, в яких зазначено, що ні акт обстеження земельної ділянки від 13.05.2011 р., ні акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.05.2011 р., ні протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 р., ні постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2011 р. в адміністративному порядку не оскаржувались.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.05.2011 р. головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1, спеціалістом - землевпорядником Савинецької сільської ради Слободяник Н.О. проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться на території Савинецької сільської ради за межами с.Китайгород в полі № 1 та № 3, у зв'язку із самовільним зайняттям земельної ділянки. Перевіркою встановлено, що на день обстеження на земельних ділянках площею 15,2184 га, які були вилучені із основного паювання як непридатні та залишені для залуження, проводиться вирощування сільськогосподарських культур без будь-яких правовстановлюючих документів на землю, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 13.05.2011 р., який підписали особи, вказані в ньому (а.с.8). До акту долучені викопіювання із плану землекористування Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області поля №1 та №3 за межами с.Китайгород, які використовує ТОВ "Китайгородське-К" із зазначенням самовільно зайнятих земельних ділянок. В акті спеціалістом ОСОБА_1 зроблена відмітка про направлення копії акту землекористувачу 24.05.2011р..

13.05.2011р. директору ТОВ "Китайгородське-К" ОСОБА_6 внесено припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства та зроблено відмітку про направлення його поштою 24.05.2011р. (а.с.38).

За результатами перевірки головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 13.05.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ “Китайгородське К” за ч.1 ст.53-1 КУпАП та пунктом Б ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, в зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”. В протоколі зазначено, що відповідач від підпису відмовився у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.15).

13.05.2011 р. головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 зроблені розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ "Китайгородське - К" земельної ділянки площею 15,2184 га, яка становить 17 442,66 грн.. Даний розрахунок відправлено по пошті порушнику 24.05.2011 р. (а.с.11).

17.05.2011 р. директору ТОВ "Китайгородське-К" надіслано повідомлення № 201 щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.12).

24.05.2011р. директору ТОВ "Китайгородське-К" ОСОБА_6 направлено рекомендованим листом повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (а.с.13).

На підставі вищевказаного протоколу державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 30.05.2011 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ "Китайгородське-К" ОСОБА_6, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП в зв'язку з порушенням вимог ст.125, ст.126 ЗУ України та накладено штраф у розмірі 850 грн.. В постанові зроблена відмітка про надіслання копії постанови порушнику 31.05.2011 р. (а.с.16).

11.07.2011 р. прокуратурою Тростянецького району винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ "Китайгородське-К" за фактом перевищення службових повноважень та за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в зв'язку з відсутністю в їх діях ознак вказаних злочинів з врахуванням розміру заподіяної шкоди в сумі 17 442,66грн. (а.с.17).

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Китайгородське-К", яке знаходиться за адресою Вінницька область, Тростянецький район, с.Савинці, вул.Дружби, будинок 98, є Булавко Василь Васильович (а.с.31,32).

У своїх письмових поясненнях від 12.10.2011 р. директор ТОВ "Китайгородське-К" вказав наступне. Товариство орендує землі громадян (паї) на території Савинецької сільської ради. На полі №3 господарство орендує біля 100 га, на полі №1 - 143 Га. При обробітку орендованої землі восени 2010 року помилково було також оброблено земельні ділянки, які господарством не орендуються зокрема на полі №1 було оброблено та засіяно пшеницею окрім орендованих земель також 5 земельних ділянок розміром біля 14 Га на яких правовстановлюючих документів у господарства не було, також на полі №3 оброблено та засіяно одну земельну ділянку розміром біля 1,5 Га. Межових знаків між ділянками на полях - не було, тому визначитись на місцевості між ділянками не було можливості. Вказані земельні ділянки, які використовувались без правовстановлюючих документів були не придатні для вирощування сільгоспкультур, однак засівались з надією на який-небудь урожай. Весною 2011 року також проводили на вказаних землях сільськогосподарські роботи по підживленню посівів. В травні 2011 року інспектор земельного відділу Тростянецької РДА зафіксувала факт використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а саме на полях №1 та №3 та видала припис про усунення порушень. Виконати вказаний припис можливостей господарство не мало, так як виготовити документи на право використання земельних ділянок - потрібно значний термін та потрібно зібрати велику кількість документів, а звільнити самовільно зайняті ділянки також не було можливості, так, як на них дозрівав урожай. Про суму нарахованої шкоди він знав, але надіявся її погасити після продажу вирощеного урожаю, але в зв'язку з дощами, які були влітку урожай практично весь загинув, тому у господарства не було коштів погасити суму шкоди. В подальшому при сільськогосподарських роботах на вказаних полях на землях, на які відсутні правовстановлюючі документи вказані роботи проводитись не будуть (а.с.40).

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 3 статті 19 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, зокрема, у сфері земельних відносин - за використанням і охороною земель. Згідно з частинами 4 і 5 тієї ж статті ГК України органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 15 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статті 16 Закону України "Про охорону земель" державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснюють Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи зокрема шляхом проведення перевірок. Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затверджено наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. № 312 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2003р. за № 1223/8544 (далі - Порядок).

Згідно із ст.84ч.1 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону.

Статтею 90 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок мають право: самостійно господарювати на землі; на відшкодування збитків у випадках передбачених законом. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В статті 126 ЗК України наведено вичерпний перелік документів, які посвідчують право на земельну ділянку.

Згідно п. "б" ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний до використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу ( далі - Методика), а наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110 - Методичні рекомендації щодо застосування зазначеної Методики ( далі - Методичні рекомендації). Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. з подальшими змінами та доповненнями "Про судову практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211,212 ЗК, статей 22,623,1166,1172,1192 ЦК особами, що її заподіяли.

Згідно п.3.6 та п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних відносин" у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару гранту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963. Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи суд встановив, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які були виділені з основного паювання земель, як непридатні та залишені для залуження на території Савинецької сільської ради за межами с.Китайгород, яким не присвоювались кадастрові номера: на полі № 1 ділянки площею 2,91 га; 3,04 га, 5,31 га, 2,19 га, 1,7 га загальною площею 15,15 га та на полі № 3 ділянку площею 0,06 га перебувають у державній власності відповідно до ст.84 Земельного кодексу України та п.12 Перехідних положень цього Кодексу, віднесені до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2011 р. ТОВ "Китайгородське-К" використовувало вказані земельні ділянки за відсутності відповідного рішення компетентного органу, без оформлення відповідних прав на їх використання, що відповідно до ст.1 ЗУ "Про державний контроль ..." визначається як самовільне зайняття земельних ділянок. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме актом обстеження земельної ділянки від 13.05.2011 р. з відповідними планами-схемами, приписом про усунення порушень земельного законодавства від 13.05.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2011р., комісійним актом від 04.08.2011р. про необхідність списання озимої пшениці на полі №1 на площі 14га,письмовим поясненням директора товариства ОСОБА_6 від 12.10.2011р. та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та дослідженими судом. Зазначені вище обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан вказані вище земельні ділянки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Як вбачається з матеріалів справи самовільне використання відповідачем земельних ділянок є протиправною дією, і в діях посадової особи відповідача наявний склад правопорушення, що підтверджується відповідними доказами. Чинним законодавством , а саме ст.211 ЗК України передбачена цивільна відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок і відповідальність ця полягає у відшкодуванні шкоди, яка розраховується в порядку та на підставі спеціальної Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963

Що стосується розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, то суд виходив з наступного. Як вбачається з матеріалів справи головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 зроблені розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ "Китайгородське - К" земельної ділянки площею 15,2184 га, яка становить 17 442,66 грн.. В ході розгляду справи відповідач не надав суду доказів, які ставили б під сумнів правильність проведених інспектором розрахунків, або ж спростовували їх. На переконання суду надані позивачем докази, а саме акт обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення, припис, постанова у справі про адміністративне правопорушення, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, навіть за відсутності акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, беззаперечно підтверджують сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав, що не суперечить позиції викладеній в п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних відносин" та є підставою для стягнення з відповідача 17 442,66 грн. шкоди.

Заперечення проти позову, подані представником відповідача через канцелярію суду 18.10.2011р., суд до уваги не приймає з огляду на наступне. Дійсно при документуванні порушення вимог земельного законодавства державним інспектором ОСОБА_1 були допущені певні порушення Порядку планування та проведення перевірок ..., але на переконання суду вони не є суттєвими. Крім того, дії інспектора по проведенню перевірки та складені ним документи не оскаржувалися в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується письмовими поясненнями представника відповідача, і останні є чинними на час розгляду справи, а тому у суду відсутні підстави не приймати їх до уваги в якості належних та допустимих доказів.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Разом з тим, в силу положень пунктів "а", "б" ч.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року, позивач, подаючи до господарського суду позовну заяву майнового характеру, зобов'язаний надати доказ сплати державного мита в розмірі 1% від вартості майна, але не менше 102 грн. і не більше 25500 грн., а з позовних вимог немайнового характеру - у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

В поданій прокурором позовній заяві об'єднано майнові (про стягнення шкоди) та немайнові (про зобов'язання повернути земельні ділянки) позовні вимоги, тому загальна сума держмита має становити з позовних вимог немайнового характеру - 85 грн., а з позовних вимог про стягнення 17 442,66 грн. - 174,42 грн., і саме ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3 - 4-5, 32, 33, 34, 43, 49,69, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Китайгородське К" с.Савинці звільнити та повернути Тростянецькій районній державній адміністрації слідуючі земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які були виділені з основного паювання земель, як непридатні та залишені для залуження на території Савинецької сільської ради за межами с.Китайгород, на які не присвоювались кадастрові номера: на полі № 1 ділянки площею 2,91 Га; 3,04 Га, 5,31 Га, 2,19 Га, 1,7 Га загальною площею 15,15 Га; на полі № 3 ділянку площею 0,06 Га.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Китайгородське К" на користь Тростянецької районної державної адміністрації шкоду завдану самовільним зайняттям земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 15,2184 га у розмірі 17442,66грн..

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Китайгородське К" в дохід державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. та 174,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи