Рішення № 18740003, 13.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2011 р.

Справа 5/112/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» (вул. Залізнична, 3, с. Гулівці, Калинівський район, 22447)

про стягнення 46 209,17 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 02/11-Д від 31.12.2010 р.

відповідача : Фасовий А.С. - директор; Морозовська Н.Г. - бухгалтер.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 46 209,17 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. порушено провадження у справі № 5/112/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві в підтвердження заявлених вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" посилається на таке.

01 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі Калинівського управління газового господарства - філії Товариства, та Калинівським державним заводом по виробництву м'ясо - кісткового борошна «Ветсанзавод» був укладений договір №КлБ-11-520 на постачання та транспортування природного газу останньому.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язався поставити Споживачу у 2011 році природний газ, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу, послуг з його транспортування та постачання, реалізації та збору у вигляді цільової надбавки.

Пункт 4.1. Договору встановлював ціну за 1000 куб. м. природного газу у розмірі 3 115,968 грн. З квітня 2011 року ціна природного газу з врахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифом на постачання, транспортування природного газу магістральними та розподільчими газопроводами визначалась постановами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 30.03.2011р. № 459; від 24.03.2011р. № 442; від 24.03.2011р. № 390, та становила 3 486,7968 гривень за 1000,00 куб.м.

Так, на виконання умов Договору, Товариством з січня 2011 року по червень 2011 року ДЗ «Ветсанзавод» були надані послуги з постачання та транспортування природного газу на загальну суму 118 604,49 грн. в об'ємі 37 464,00 куб.м.

В силу пункту 5.1. Договору Споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопостачання.

Всупереч пункту 5.1. Договору оплата наданих послуг за період з 01.2011р. по 06.2011р. була здійснена ДЗ «Ветсанзавод» частково, на загальну суму 75 785,00 грн.

Також, станом на 01.2011р., за ДЗ «Ветсанзавод» рахувалась переплата за природний газу в суму 5 675,20 грн., відповідно до пункту 5.4. Договорів № 1,2 який встановлює, що у випадку сплати Споживачем суми, що перевищує вартість фактично спожитого ним місячного об'єму газу, Постачальник зараховує її як попередню оплату на наступний період.

Тому загальний борг Відповідача перед Товариством становить 37 144,29 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.1. Договору - в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначених у пункті 4.1. Договору у строки, зазначені у пункті 5.1. Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Також, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заборгованість Відповідача виникла, ще у січні 2011 року та залишається непогашеною, крім суми основного боргу, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати в сумі 3 599,28 грн., три проценти річних в сумі 964,61 грн. та пеня в сумі 4 500,99 грн.

29.04.2011 року Відповідачу була направлена претензія № 55 з вимогою сплатити заборгованість за спожитий природний газ.

Тому позивач просить стягнути з Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" забогованість, що складається з суми основного боргу 37 144,29 грн., пені у розмірі 4 500,99 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 599,28 грн., 3% річних в розмірі 964,61 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадженння у справі № 5/112/2011/5003 в частині стягнення 41 650,46 грн. боргу у зв"язку зі здійсненням оплати даної заборгованості

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру пені в зв"язку з недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, долідивши позовну заяву, додатки до неї, клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про часткове задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

01 січня 2011 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі Калинівського управління газового господарства - філії Товариства, та Калинівським державним заводом по виробництву м'ясо - кісткового борошна «Ветсанзавод» укладено договір № КлБ-11-520 на постачання та транспортування природного газу.

Пункт 4.1. Договору встановлював ціну за 1000 куб. м. природного газу у розмірі 3 115,968 грн. З квітня 2011 року ціна природного газу з врахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифом на постачання, транспортування природного газу магістральними та розподільчими газопроводами визначалась постановами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 30.03.2011р. № 459; від 24.03.2011р. № 442; від 24.03.2011р. № 390, та становила 3 486,7968 гривень за 1000,00 куб.м.

З січня 2011 року по червень 2011 року ДЗ «Ветсанзавод» були надані послуги з постачання та транспортування природного газу на загальну суму 118 604,49 грн. в об'ємі 37 464,00 куб.м.,

В підтвердження факту постачання надано акти подачі - прийому та реалізації природного газу: січень 2011 р. - 10 100 куб.м.; лютий 2011 р. - 4 760 куб.м.; березень - 17 567 куб. м.; квітень - 1 666 куб.м.; травень - 1 580 куб.м.; червень - 1 791 куб. м.

В силу пункту 5.1. Договору Споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопостачання.

Оплата наданих послуг за період з 01.2011р. по 06.2011р. була здійснена відповідачем частково, на загальну суму 75 785,00 грн.

Станом на 01.2011р., за ДЗ «Ветсанзавод» рахувалась переплата за природний газу в суму 5 675,20 грн., відповідно до пункту 5.4. Договорів № 1,2 який встановлює, що у випадку сплати Споживачем суми, що перевищує вартість фактично спожитого ним місячного об'єму газу, Постачальник зараховує її як попередню оплату на наступний період.

Загальний борг Відповідача перед позивачем склав 37 144,29 грн. (118 604,49 грн. (надані послуги) - 75 785,00 грн. (часткова оплата) - 5 675,20 грн. (переплата) = 37 144,29 грн. (борг)).

Крім того, відповідно до п. 6.1. Договору - в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначених у пункті 4.1. Договору у строки, зазначені у пункті 5.1. Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Також, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому, крім суми основного боргу, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати за період з 01.01.2011 р. по 31.06.2011 р. в сумі 3 599,28 грн., три проценти річних з простроченої суми боргу в період з 01.01.2011 р. по 15.08.2011 р. в сумі 964,61 грн. та пеня з простроченої суми боргу за несвоєчасне проведення розрахунків в період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011 р. тв сумі 4 500,99 грн.

Разом з тим, відповідачем в судовому засіданні надано платіжні доручення № 25 від 02.09.2011 р. та № 31 від 06.10.2011 р. про здіснення оплати заборгованості на загальну суму 41 650,46 грн., що свідчить про визнання вимог позивача.

Як наголошується в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу в сумі 37 144,29 грн., 3 599,28 грн. інфляційних втрат та в частині 3% річних - 906,89 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, з урахуванням встановлених обставин по даній справі, суд прийшов до висновку про зменшення розміру заявленої до стягнення пені виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який міститься в п. 3 ст. 83 ГПК України, суд враховує вказівку, що міститься в п. 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.19994 року №02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", в якому зазначається, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій.

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені, суд взяв до уваги те, що відповідач є підприємством з 100% державної власності і фінансується з Державного бюджету в межах отриманих асигнувань.

Враховуючи викладені обставини в сукупності суд, користуючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 83 ГПК України, зменшує розмір пені до 1 000,00 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 218 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» (вул. Залізнична, 3, с. Гулівці, Калинівський район, 22447, код ЄДРПОУ 00689102, р/р 2600900016944, МФО 302786) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, п/р 26000000687002 у Центральному відділенні ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355) 57,72 грн. - 3% річних, 1 000,00 грн. пені, 462,09 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 1 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 37 144,29 грн. основного боргу, 3 599,28 грн. інфляційних втрат та 906,89 грн. 3% річних.

Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Залізнична, 3, с. Гулівці, Калинівський район, 22447)