Ухвала суду № 18739938, 14.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. Справа № 8/7-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду заяву Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" (кодЄДРПОУ 33745266, юр. адреса: м. Київ, вул. Перспективна, 3; пошт. адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідент. код НОМЕР_1, 21021, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості та пені

за участю представників сторін:

від заявника : ОСОБА_2 - за довіреністю

від стягувача (позивача): не з'явився

від боржника (відповідача): не з'явився

В С Т А Н О В И В :

05.10.2011 р. до суду від Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції надійшла заява № 14400/08-25/2 від 04.10.2011 р. про видачу дубліката наказу від 21.12.2010 р. у справі № 8/7-10, який було втрачено при пересиланні стягувачу.

Ухвалою суду від 05.10.2011р. заяву призначено до розгляду на 14.10.2011 р..

12.10.2011 р. до суду надішов лист в.о. начальника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ № 09-28/7051, в якому зазначено наступне: згідно книг реєстрації вхідної кореспонденції за 2010-2011 р.р. виконавчі документи про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "АРТ1НДУСТР1Я" заборгованості за договором від 09.02.2009 р. №156-09/02 ИМ в сумі 5006,08 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не надходили (а.с.84).

В судовому засіданні представник ДВС підтримав заяву про видачу дублікату наказу.

Позивач (стягувач) та відповідач (боржник) правом участі у судовому розгляді не скористались, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції позивачу 11.10.2011 р. за № 08637219, відповідачу 10.10.2011р. за № 20789869.

В ході розгляду заяви судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.12.2010 р. у справі № 8/7-10 позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" задоволено частково, а саме: припинено провадження у справі за позовом ТОВ "АРТІНДУСТРІЯ" до ФОП ОСОБА_1 в частині стягнення пені в сумі 1379,43 грн.; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" (код 33745266, 01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3 - юридична адреса; м.Київ, вул. Народного Ополчення,7) заборгованість за договором від 09.02.2009 р. № 156-09/02 ИМ в сумі 5006,08грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

21.12.2010 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ (а.с.70).

05.10.2011 р. до господарського суду від Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції надійшла заява № 14400/08-25/2 від 04.10.2011 р. про видачу дубліката наказу від 21.12.2010 р. у справі № 8/7-10 (а.с.73,74).

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для видачі дублікату наказу є подана державним виконавцем заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.Оскільки державним виконавцем до заяви не додано документів, які підтверджують втрату наказу, то відсутні підстави для видачі його бублікату.

Керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції № 14400/08-25/2 від 04.10.2011 р. про видачу дубліката наказу від 21.12.2010 р. у справі № 8/7-10 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Ленінському відділу ДВС Вінницького МУЮ рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - стягувачу (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7; м. Київ, вул. Перспективна, 3)

4 - боржнику ( АДРЕСА_1)

5 - Ленінському відділу ДВС Вінницького МУЮ (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)