Рішення № 18739914, 13.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2011 р.

Справа 5/109/2011/5003

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці (пр-т Космонавтів, 26, м. Вінниця, 21021)в інтересах держави в особі публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі - філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - Вінницького управління газового господарства (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія Водпроект" (вул. Хмельницьке Шосе, 13, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 2 653,67 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники

прокуратури: Муранова Л.А.

позивача : ОСОБА_1., довіреність № 07/11-Д від 31.12.2010 р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Прокурора Ленінського району м. Вінниців інтересах держави в особі публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі - філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - Вінницького управління газового господарства до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія Водпроект" про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 2 653,67 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2011 р. порушено провадження у справі № 5/109/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві в підтвердження заявлених вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" посилається на таке.

Вінницьке управління газового господарства згідно укладеного договору № Вк-11- 1574 від 01.01.2011 р. надало Відкритому акціонерному товариству «Спецалізована будівельна компанія «Водпроект» послуги з постачання та транспортування природного газу в квітні місяці 2011 року в об"ємі 850 куб.м природного газу на загальну суму 2 963,78 грн.

За Відповідачем станом на 01.04.2011 р. рахувалась заборгованість за спожитий природний газ в попередній період в розмірі 2 959,37 грн., яка 06.04.2011 р. шляхом перерахування на рахунок Вінницького УГГ коштів в сумі 3 418,22 грн. була погашена.

Таким чином, заборгованість за спожитий природний газ в квітні 2011 року склала 2504,93 грн.

Відповідно до п.5.1 Договору № Вк-11-1574 від 01.01.2011 р. на постачання та транспортування природного газу, споживач не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100 % вартості послуг з газопостачання у відповідності до запланованих у п.1.2. Договору об'ємів та діючих у даному місяці цін та тарифів, зазначених у п.4.1. Договору.

14 червня 2011 року на адресу Відповідача направлено лист вих. № 629 з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 2504,93 грн. до 23.06.2011 р., на який не було отримано ні відповіді ні розрахунків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 6.1. укладеного Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, у строки зазначені у п. 5.1., Споживач сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Загальна сума штрафних санкцій складає - 148,74 грн., а саме: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 99,36 грн., сума збитків від індексу інфляції гривні в Україні - 30,06 грн., 3 % річних - 19,32 грн.

Тому позивач просить стягнути з ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія Водпроект" заборгованість в сумі 2 653,67 грн., з них 2 504,93 грн. основний борг, 30,06 грн. інфляційних втрат, 19,32 грн. - 3% річних та 99,36 грн. пеня.

Відповідач в судове засідання без поважних не з"явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.08.2011 р., що підтверджується журналом відправки поштової кореспонденції канцелярії господарського суду Вінницької області та повідомленням про вручення поштового відправлення 20971074.

Відзиву ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія Водпроект" як і жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача, до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача повідомлено про те, що відповідач розрахувався по сумі основному боргу.

Розглянувши матеріали справи, долідивши позовну заяву, додатки до неї, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про часткове задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

01.01.2011 р. між Вінницьким управлінням газового господарства та ВАТ «Спецалізована будівельна компанія «Водпроект» укладно договір № Вк -11-1574 про надання послуг з постачання та транспортування природного газу, відповідно до якого в квітні місяці 2011 року відповідачем було спожито 850 куб.м природного газу на загальну суму 2 963,78 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 01.04.2011 р. вартість 1 000 куб.м. природного газу становить 2 905,664 грн., крім того ПДВ - 581 1328 грн., всього з ПДВ - 3 486,7968 грн.

850 куб.м х 3486,7968 грн. (вартість 1000 куб.м газу) = 2963,78 грн.

Факт постачання та транспортування природного газу підтверджується актом подачі - прийому та реалізації газу № УГГ - 005348 від 21.04.11 р.

За відповідачем станом на 01.04.2011 р. рахувалась заборгованість за спожитий природний газ в попередній період в розмірі 2 959,37 грн., яка 06.04.2011 р. шляхом перерахування на рахунок Вінницького УГГ коштів в сумі 3 418,22 грн. була погашена.

3418,22 грн. - 2959,37грн. = 458,85 грн. (залишок від суми боргу, який зарахований в рахунок оплати за спожитий природний газ в квітні м-ці).

2963,78 грн. - 458,85 грн. = 2504,93 грн.

Таким чином, заборгованість за спожитий природний газ в квітні 2011 року склала 2504,93 грн.

Відповідно до п.5.1 Договору № Вк-11-1574 від 01.01.2011 р. на постачання та транспортування природного газу, споживач не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100 % вартості послуг з газопостачання у відповідності до запланованих у п.1.2. Договору об'ємів та діючих у даному місяці цін та тарифів, зазначених у п.4.1. Договору.

Відповідач заборгованість за спожитий природний газ вчасно не сплатив.

Разом з тим в судовому засіданні представником позивача було надано витяг з бухгалтерської відомості від 06.09.2011 р., що свідчить про перерахування відповідачем 2 504,93 грн. (суми основного боргу) на рахунок позивача згідно платіжного доручення № 1000 від 06.09.2011 р.

Як наголошується в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення частини основного боргу в сумі 2 504,93 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу позивачем до стягнення заявлено інфляційні витрати за прострочення заборгованості в період з 01.05.2011 р. по 31.07.2011 р. в сумі 30,06 грн., три відсотки річних з простроченої суми боргу в період з 01.05.2011 р. по 31.07.2011 р. в сумі 19,32 грн. та пеню з простроченої суми боргу за несвоєчасне проведення розрахунків в період з 01.05.2011 р. по 31.07.2011 р. в сумі 99,36 грн.

Пунктом 6.1. укладеного Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, у строки зазначені у п. 5.1., Споживач сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Перевіркою правильності наданого позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат не виявлено помилок в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 218 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія Водпроект"(вул. Хмельницьке Шосе, 13, м. Вінниця, 21036, код ЄДПОУ 01039607, р/р 2600348014726 в ВФ АКБ "Хрещатик", МФО 302786) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, п/р 26000000687002 у Центральному відділенні ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355) 30,06 грн. інфляційних втрат, 19,32 грн. - 3% річних, 99,36 грн. пені.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія Водпроект"(вул. Хмельницьке Шосе, 13, м. Вінниця, 21036, код ЄДПОУ 01039607, р/р 2600348014726 в ВФ АКБ "Хрещатик", МФО 302786) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 2 504,93 грн. основного боргу.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 жовтня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке Шосе, 13, м. Вінниця, 21036)

4 - прокурору (пр-т Космонавтів, 26, м. Вінниця, 21021)