Рішення № 18739654, 11.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 жовтня 2011 р.

Справа 5/113/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Калинівського технологічного технікуму (вул. Маяковського, 29, м. Калинівка, 22400)

про стягнення 70 211,73 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 02/11-Д від 31.12.2010 р.

відповідача : ОСОБА_2., доручення № 323 від 10.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Калинівського технологічного технікуму про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 70 211,73 грн., з них: 48 934,96 грн. основний борг, 8 572,63 грн. інфляційні втрати, 2 412,39 грн. три проценти річних, 10 291,75 грн. пеня.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. порушено провадження у справі № 5/113/2011/5003 за вказаним позовом.

В підтвердження заявлених вимог позивач посилається на такі обставини.

01 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі Калинівського управління газового господарства - філії Товариства, та Калинівським технологічним технікумом був укладений договір №КлБ-11-462 на постачання та транспортування природного газу останньому.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язався поставити Споживачу у 2011 році природний газ, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу, послуг з його транспортування та постачання, реалізації та збору у вигляді цільової надбавки.

Пункт 4.1. Договору встановлював ціну за 1000 куб. м. природного газу у розмірі 3 115,968 грн. З квітня 2011 року ціна природного газу з врахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифом на постачання, транспортування природного газу магістральними та розподільчими газопроводами визначалась Постановами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 30.03.2011 р. № 459, від 24.03.2011р. № 442, від 24.03.2011р. № 390, та становила 3 486,7968 грн. за 1000,00 куб.м.

Так, на виконання умов Договору, Товариством з січня 2011 року по квітень 2011 року були надані послуги з постачання та транспортування природного газу Калиновському ТТ на загальну суму 366 741,95 грн. в об'ємі 115 919,00 куб.м.

В силу пункту 5.1. Договору Споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопостачання.

Всупереч зазначеному пункту 5.1. Договору оплата наданих послуг за період з 01.2011р. по 06.2011р. була здійснена Калинівським ТТ частково, на загальну суму 317 807,00 грн.

Також, станом на 01.2011р., за Калинівським ТТ рахувалась заборгованість за природний газу в суму 0,01 грн.

Таким чином, загальний борг Відповідача перед Товариством становить 48 934,96 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.1. Договору - в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначених у пункті 4.1. Договору у строки, зазначені у пункті 5.1. Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Також, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зважаючи на те, що заборгованість Відповідача виникла, ще у січні 2011 року та залишається непогашеною, крім суми основного боргу, стягненню з Відповідача підлягають інфляційні втрати в сумі 8 572,63 грн., три проценти річних в сумі 2 412,39 грн. та пеня в сумі 10 291,75 грн.

29.04.2011 року Відповідачу була направлена претензія № 59 з вимогою сплатити заборгованість за спожитий природний газ. Заборгованість залишається не погашеною.

Тому позивач просить стягнути з Калинівського технологічного технікуму 48 934,96 грн. основного боргу, 8 572,63 грн. інфляційних втрат, 2 412,39 грн. 3% річних та 10 291,75 грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву заперечив щодо заявленого позову, обгрунтовуючи свою відмову наступним.

Відповідно до п.п. 7.1 та 7.2, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків по даному Договору, якщо це невиконання є наслідком дії форс-мажорних обставин (Під форс-мажорними обставинами розуміють обставини, які виникли після підписання Договору внаслідок непередбачених сторонами подій надзвичайного характеру, ..., а також рішення органів влади, які роблять неможливим виконання умов даного Договору. Строк виконання зобов"язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин».

Так, до таких обставин можна віднести процес фінансування МОНМС України бюджетних організацій.

Таке фінансування здійснюється згідно кошторисних призначень, які розробляються помісячно на підставі лімітної довідки, виданої МОНМС України і змінам не підлягають.

Про обсяги помісячного фінансування Відповідач повідомляв Позивача листом № 67 від 01.03.2011 р., в якому просив надати можливість оплачувати рахунки за спожитий природний газ частинами, згідно кошторисних призначень. Але Позивач відповіді не надав та не прийняв ніяких мір відповідно до умов вищезгаданого договору (про припинення подачі газу), хоча заборгованість станом на 01.03.2011 р. становила 124 722,76 грн.

Через два місяці 29.04.2011 р. на адресу Калинівського ТТ надійшла претензія на суму 175 511,96 грн. від ПАТ «Вінницягаз», в результаті розгляду якої Відповідач надіслав лист - відповідь Позивачу, в якому знову ж таки просив надати можливість оплачувати рахунки за спожитий газ частинами або укласти Договір про реструктуризацію боргу. Відповіді споживачем отримано не було. Остаточний розрахунок за спожитий природний газ в січні-квітні 2011 р. відповідач здійснив 23.08.2011 р.

Тому відповідач заперечує щодо поданого позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що остаточний розрахунок за спожитий природний газ в січні-квітні 2011 р. Калинівський ТТ здійснив 23 серпня 2011 р.

Розглянувши матеріали справи, долідивши позовну заяву, додатки до неї, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про часткове задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

01 січня 2011 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі Калинівського управління газового господарства - філії Товариства, та Калинівським технологічним технікумом був укладений договір №КлБ-11-462 на постачання та транспортування природного газу, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу у 2011 році природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу, послуг з його транспортування та постачання, реалізації та збору у вигляді цільової надбавки.

Пункт 4.1. Договору встановлено ціну за 1 000 куб. м. природного газу у розмірі 3 115,968 грн.

З квітня 2011 року ціна природного газу з врахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифом на постачання, транспортування природного газу магістральними та розподільчими газопроводами визначалась Постановами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 30.03.2011 р. № 459, від 24.03.2011р. № 442, від 24.03.2011р. № 390 та становила 3 486,7968 грн. за 1 000,00 куб.м.

Позивачем з січня 2011 року по квітень 2011 року були надані послуги з постачання та транспортування природного газу Калиновському ТТ на загальну суму 366 741,95 грн. в об'ємі 115 919,00 куб.м., що підтверджується наступними належним чином оформленими актами подачі - прийому та реалізації природного газу:

-Акт між ПАТ «Вінницягаз» та Калинівський ТТ за 01.2011р. - 43 255 куб.м.;

-Акт між ПАТ «Вінницягаз» та Калинівський ТТ за 02.2011р - 32 005 куб.м.;

-Акт між ПАТ «Вінницягаз» та Калинівський ТТ за 03.2011р. - 25 714 куб.м.;

-Акт між ПАТ «Вінницягаз» та Калинівський ТТ за 04.2011р. - 14 945 куб.м.;

Відповідно до п. 5.1. Договору Споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопостачання.

Оплата наданих послуг за період з 01.2011 р. по 06.2011 р. була здійснена Калинівським ТТ частково на загальну суму 317 807,00 грн.

Загальний борг відповідача перед позивачем склав 48 934,96 грн. (366 741,95 грн. (надані послуги) - 317 807,00 грн. (часткова оплата) + 0,01 грн. (борг на 01.2011) = 48 934,96 грн (борг)).

Разом з тим, в підтвердження здійснення факту проплати за спожитий природний газ в січні-квітні 2011 р. відповідачем надано платіжні доручення: № 20 від 10.02.2011 р. на суму 90 000,00 грн., № 47 від 28.02.2011 р. на суму 10 000,00 грн., № 21 від 10.02.2011 р. на суму 9 785,00 грн., № 50 від 11.03.2011 р. на суму 10 000,00 грн., № 41 від 11.03.2011 р. на суму 32 245,00 грн., № 97 від 26.04.2011 р. на суму 10 000,00 грн., № 75 від 26.04.2011 р. на суму 29 200,00 грн., № 114 від 20.05.2011 р. на суму 10 000,00 грн., № 89 від 20.05.2011 р. на суму 33 200,00 грн., № 109 від 22.06.2011 р. на суму 23 300,00 грн., № 152 від 22.04.2011 р. на суму 10 000,00 грн., № 129 від 14.07.2011 р. на суму 50 000,00 грн., № 149 від 23.08.2011 р. на суму 36 400,00 грн., № 195 від 23.08.2011 р. на суму 12 534,96 грн.

Як наголошується в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення частини основного боргу в сумі 48 934,96 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу позивачем до стягнення заявлено інфляційні витрати за прострочення заборгованості в період з 01.01.2011 р. по 31.06.2011 р. в сумі 8 572,63 грн., три проценти річних за період з 01.01.2011 р. по 15.08.2011 р. в сумі 2 412,39 грн. та пеню нараховану за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011 р. в сумі 10 291,75 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору - в разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначених у пункті 4.1. Договору у строки, зазначені у пункті 5.1. Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Перевіркою правильності наданого позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат не виявлено помилок в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Однак, з урахуванням встановлених обставин по даній справі суд прийшов до висновку про зменшення розміру заявленої до стягнення пені виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який міститься в п. 3 ст. 83 ГПК України, суд враховує вказівку, що міститься в п. 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.19994 року №02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", в якому зазначається, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій.

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені, суд взяв до уваги те, що відповідач є бюджетною організацією, яка здійснює розрахунки за отримані послуги в межах отриманих асигнувань, та недостатнє фінансове забезпечення для розрахунків з кредиторами.

Враховуючи викладені обставини в сукупності суд, користуючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 83 ГПК України, зменшує розмір пені до 1 000,00 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 218 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Калинівського технологічного технікуму (вул. Маяковського, 29, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код ЄДРПОУ 03062906, р/р 35223002000217, МФО 802015) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, п/р 26000000687002 у Центральному відділенні ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355) 8 572,63 грн. інфляційних втрат, 2 412,39 грн. - 3% річних, 1 000,00 пені, 702 12 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 1 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 48 934,96 грн. основного боргу.

Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Маяковського, 29, м. Калинівка, 22400)