Рішення № 187389, 03.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.10.06 Справа№ 4/1718-11/238

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельної фірми “Моліс”, м.Запоріжжя

До відповідача: Приватного малого підприємства “Ліля”, м.Самбір

Про: 1704,84грн.

Представники:

Від позивача: Рубанєвіч-предст. довіреність б/н від 01.09.2006р.

Від відповідача: Вишатицький- предст. довіреність № 655 від 02.10.2006р.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2006року суддею Салом І.А. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельної фірми “Моліс” /м.Запоріжжя/ про стягнення із Приватного малого підприємства “Ліля” /м.Самбір/ 1704,84грн. боргу.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між позивачем - ТзОВ «ТФ «Моліс»та відповідачем - ПМП «Ліля»16.02.2005року було укладено договір на поставку товару № ТА-5/105 відповідно до якого позивач зобов»язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити його вартість.

На виконання умов договору позивач в період з 13.10.2004року по 22.03.2005року поставляв відповідачу товар на загальну суму 15519,76грн.

Факт поставки товару підтверджений видатковими накладними:

- МК-1013053 від 13.10.2004року на суму 4213,62грн;

- МК-1027014 від 27.10.2004року на суму 8138,58грн;

- МЛ-0316008 від 16.03.2005року на суму 1529,53грн;

- МЛ-0322070 від 22.03.2005року на суму 1360,67грн;

Відповідач, в порушення умов договору вартість товару оплатив не в повному обсязі внаслідок чого заборгував позивачу 1428,88грн. про стягнення якої позивач звернувся до суду із позовом.

Крім суми основної заборгованості позивач правомірно нарахував на підставі ст, 547 ЦК України та п.8.2 договору пеню в розмірі 129,92грн., 126,02грн. інфляційних та 20,02грн. річних на підставі п.2 ст. 625 ЦК України, яка зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з встьановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, загальна сума позову складає 1704,84грн.

Відповідач заборгованість визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву № 654 від 02.10.2006року та представив докази оплати суми основної заборгованості без врахування інфляційних та річних (платіжне доручення № 7188 від 29.09.2006року на суму 1428,70грн.).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 129,92грн. пені, 126,02грн. інфляційних та 20,02грн.річних.

В частині стягнення 1428,70грн. провадження у справі припинити.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, п.1.1.ст.80, ст.ст. 82-84, ГПК України, господарський

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Приватного малого підприємства “Ліля”, м.Самбір, вул. Купелева,б.1 (код ЄДРПОУ 22369941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельної фірми “Моліс”, м.Запоріжжя, вул.Шевченка,31 (код ЄДРПОУ 32756062) 129,92грн. пені, 126,02грн. інфляційних, 20,02грн. річних, 102,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

3.У рештій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.