Рішення № 187376, 27.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.09.06 Справа№ 4/1641-27/243

За позовом: ТзОВ „Торговий дім Металургійний завод „Красный Октябрь”, м. Москва, Росія

До відповідача: ВАТ „Дрогобицький долотний завод”, м. Дрогобич Львівської області

Про стягнення 6975,78 доларів США

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача : Цюх І.Т., Кравчук О.А. –представники

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ТзОВ „Торговий дім Металургійний завод „Красный Октябрь”, м. Москва, Росія до ВАТ „Дрогобицький долотний завод”, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 6975,78 доларів США.

Від позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТзОВ „Торговий дім Металургійний завод „Красный Октябрь”, за наявними у справі матеріалами.

Представники відповідача позовні вимоги частково заперечили, а саме в частині стягнення з відповідача суми в розмірі 1130,63 долари США (6010,39 грн.) з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву № 27/09-06/юр від 27.09.2006 р.

В процесі судового розгляду судом встановлено.

Згідно Контракту №0074/2004 від 23.12.2003 року і специфікації №3 ТзОВ „Торговий дім Металургійний завод „Красный Октябрь” поставлено товар через вантажовідправника ЗАТ ВМЗ „Красный Октябрь” у вагоні №66076134, що підтверджується залізничною накладною №Т 788599 від 23.06.2004 року, сертифікатом якості №2741-4, дорожньою відомістю №10312080/230604/0001221, на суму 49 220,54 долари США.

Відповідач провів частковий розрахунок за отриманий товар.

Неоплаченою залишається металопродукція вартістю 6975,78 доларів США (35 227,69 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Розглянувши подані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Після прибуття вагону №66076134 на склад одержувача продукції ВАТ „Дрогобицький долотний завод” була виявлена недостача металопрокату в кількості 9180 кг брутто, або 9155,5 кг нетто, що підтверджується актом приймання продукції по кількості від 08.07.2004г., актом про невідповідність товарів відомостям, вказаним в необхідних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів, їх упаковки або маркіровки від 08.07.2004г., актом експертизи №2-30-1 від 08.07.2004г.

Головне комерційне управління Державної адміністрації залізничного транспорту України частково визнало претензію з вимогою про відшкодування вартості недостачі вантажу, пред”явлену ВАТ „Дрогобицький долотний завод”, і сплатило вартість недостачі вантажу в кількості 7650 кг прокату металу марки 19ХГНМА діаметром круга 65 мм в сумі 30 598,00 гривень, виходячи з розрахунку (7,650т х 751 дол. США) х 5,326 - 30 598,00 грн. (5745,15 доларів США), не визнало претензію в частині відшкодуванні вартості недостачі вантажу - прокату металу діаметром круга 90 мм в кількості нетто 1505,5 кг (з розрахунку 9 155,5 кг - 7650 кг).

ВАТ „Дрогобицький долотний завод” був пред'явлений позов до Господарського суду Львівської області про стягнення Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України суми недостачі вищезгаданого металопрокату діаметром круга 90 мм в сумі 6010,39 гривень або 1130,63 доларів США.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04-17.04.2006р. у №4/1003-26/124 встановлено, що недостача прокату чорних металів діаметрів круга 90 мм в кількості 1505,5 кг вартістю 1130,63 долари США була здійснена з вини вантажовідправника - ЗАТ "Волгоградський металургійний завод "Красный Октябрь" в результаті пересортиці.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 30 598,00 грн. (5745,15 доларів США) –сума, яка була перерахована Головним комерційним управлінням Державної адміністрації залізничного транспорту, як компенсація вартості втраченого з її вини вантажу.

У стягненні решти суми позову в розмірі 1130,63 долари США (6010,39 грн.) суд відмоляє за безпідставністю.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2 . Стягнути з ВАТ „Дрогобицький долотний завод”, що знаходиться за адресою: 82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Тураша, 20 (р/р 26006020158 у ЛФ АБ „Укргазбанк” м. Львова, МФО 325967, код ЄДРПОУ 00217596) на користь ТзОВ „Торговий дім Металургійний завод „Красный Октябрь”, що знаходиться за адресою: 125047, Росія, м. Москва, вул. Тверська –Ямська, 5 (код ЗКПО 71605592) 30 598,00 грн. (5745,15 доларів США) заборгованості, 291,13 грн. (57,65 доларів США) держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні суми позову в розмірі 6010,39 грн. (1130,63 долари США).

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.