Рішення № 18734511, 14.09.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-2040/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року позивач ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовський електричних мереж звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії. 01 лютого 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику” та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у пошкодженні розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на ньому. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 110874 від 01 лютого 2010 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі даного акту споживачам було визначено обсяг та вартість спожитої , але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 805, 89 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою. Акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію відповідачем не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку визнав порушення чинних ПКЕЕН. Відповідачу надсилалась вимога про необхідність сплатити заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію, яку він отримав 25 вересня 2010 року, проте заборгованість до цього часу не погашена. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання відповідачам були нараховані 3% річних в сумі 10, 40 гривень та індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 24, 18гривень, отже заборгованість на теперішній час складає 840, 47 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ „Донецькобленерго”, Приазовський електричних мереж, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 840, 47 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнав. Проте пояснив, що дійсно, був складений акт про порушення пломби на лічильнику, що підтверджено експертизою. Але він не знав про дані порушення, оскільки лічильник був встановлений в його квартирі з 1964 року та його тричі знімали. Про результати проведеної експертизи з приводу даного порушення він не цікавився, оскільки йому поставили новий лічильник.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2010 року в ході перевірки контролерами Приазовських електричних мереж квартири АДРЕСА_1 був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією у вигляді пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії пломб з оттиском. За даним фактом складено акт № 110874 від 01 лютого 2010 року, в якому вказаний механізм порушення, застосований користувачем. Відповідач ОСОБА_1 даний акт підписав.

За результатами проведення експертиза по факту даних порушень, було складено акт № 4554 проведення експертизи лічильника електроенергії від 01 червня 2010 року, згідно якого на лічильнику, який був знятий в квартирі АДРЕСА_1, лічильник опломбовано пломбою без відбитку тавра Держспоживстандарта, пошкоджена обвязка лічильника, порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв яком диска, на диску сліди гальмування від стороннього предмету.

У відповідності до пункту 48, 53 Правил користування електроенергією передбачена відповідальність за їх порушення. У випадку розкрадання електричної енергії, різновидом якого є безоблікове її використання відповідачами без дозволу енергопостачальника, розмір завданих останньому збитків розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. Відповідно до п.п. 5, 6, 7 зазначеної Методики у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку, розрахунок збитків здійснюється за період з останнього контрольного зняття показів приладу обліку, але не більше строку позовної давності.

До цього часу відповідачем ОСОБА_1 зазначені в Акті порушення не оспорювались.

За таких обставин у суду немає сумнівів в об'єктивності викладених позивачем фактів щодо безоблікового використання відповідачами електроенергії.

З наданих позивачем розрахунків, актів звірок та довідок про надання електричної енергії вбачається, що станом на 01 лютого 2010 року сума заборгованості відповідачів за спожиту електричну енергію становить 805, 89 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми.

У звязку з простроченням виконання зобовязань по сплаті заборгованості за спожиту енергію, позивачем на підставі розрахунку суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальній сумі становить 840, 47 гривень.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає доводи позивача щодо утворення заборгованості обґрунтованими, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відшкодовує витрати на судовий збір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 51 гривень та 30 гривень та стягує з відповідача в дохід позивача.

На підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 на користь ПАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж: р/р 260373011294 в ОщадБанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ОКПО 00131096, суму заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 805 (вісімсот пять) гривень 89 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 на користь ПАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж: р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні ПромінвестБанку у м. Маріуполі, МФО 334475, ОКПО ЄДРПОУ 00131096, 3% річних в сумі 10,4 гривень, інфляційні нарахування в сумі 24,18 гривень, судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 115 (сто пятнадцять) гривень 58 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ___