Рішення № 18730214, 06.10.2011, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-356 /11

Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 жовтня  2011 року      Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                           Терещенко Н.І.

при секретарі                          Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   м. Ватутіне   справу    за     позовом     Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –,

встановив:

представник  позивача частково змінив свої позовні вимоги та  просить  суд   стягнути

з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в  солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість у розмірі 21883,33 гривень в тому числі 20084 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту та 1799,33 гривень заборгованість по штрафам, за кредитним договором № 11 кмз/2008 від 12.02.2008 року та судові витрати: 327,86 гривень державне мито та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що   відповідно до укладеного договору № 11мкз/2008 від 12.02.2008 року ОСОБА_1 12.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до Договору про видачу траншу № 1-11 мкз/2008 від 12.02.2008 року). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ДП 1-11мкз/2008 від 12.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручалася в повному обсязі перед ПАТ КБ «Приватбанк»за виконання ОСОБА_1 своїх обов*язків, що передбачені договором № 11 кмз/2008 від 12.02.2008 року.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»належним чином виконав свої зобов*язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 50000,00 гривень, однак відповідач ОСОБА_1 взяті зобов*язання щодо сплати кредиту належним чином не виконує. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитними договорами відповідач станом на 06.10.2011 року має загальну суму заборгованості 21883,33 гривень, в тому числі: 20084гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту та 1799,33 гривень заборгованість по штрафам, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідач   ОСОБА_1   на  розгляд  справи  не  з*явився,  а  подав  в  суд  заяву  в  якій  просить  справу  розглянути  в  його  відсутність,   а  тому   суд  вважає  за  необхідне  розглянути  справу  у  відсутність      відповідача ОСОБА_1  на  підставі  наявних  в  справі  доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 частково змінений позов визнала повністю і підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 12.02.2008 року від ПАТ «Приватбанк» отримав строковий кредит у розмірі 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2013 року та 12.02.2008 року між нею та ПАТ «Приватбанк»було укладено договір поруки, відповідно до якого вона поручалася в повному обсязі перед ПАТ КБ «Приватбанк»за виконання ОСОБА_1 своїх обов*язків, що передбачені договором кредиту. В зв*язку з тяжким матеріальним становищем кредит не погашався.

Вислухавши    представника  позивача,  який  не  заперечував  проти  розгляду  справи  у  відсутність    відповідача ОСОБА_1,  відповідачку ОСОБА_2    та  вивчивши матеріали справи,  суд  вважає за необхідне частково змінений заявлений  позов     задовільнити  повністю. Вимоги  позивача законні, обґрунтовані  і  в судовому  засіданні  доведені.

В судовому  засіданні   суд  встановив  наступні  обставини   та  відповідні  їм   правовідносини:

відповідно до укладеного договору № 11мкз/2008 від 12.02.2008 року ОСОБА_1 12.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до Договору про видачу траншу № 1-11 мкз/2008 від 12.02.2008 року). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ДП 1-11мкз/2008 від 12.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручалася в повному обсязі перед ПАТ КБ «Приватбанк»за виконання ОСОБА_1 своїх обов*язків, що передбачені договором № 11 кмз/2008 від 12.02.2008 року.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»належним чином виконав свої зобов*язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 50000,00 гривень, однак відповідач ОСОБА_1 взяті зобов*язання щодо сплати кредиту належним чином не виконує. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитними договорами відповідач станом на 06.10.2011 року має загальну суму заборгованості 21883,33 гривень, в тому числі: 20084гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту та 1799,33 гривень заборгованість по штрафам, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом,  а  тому  суд  вважає  за   необхідне стягнути  з  відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно  на   користь  позивача ПАТ КБ «Приватбанк»рах. № 29098829000000 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість у розмірі 21883,33 гривень за кредитним договором № 11кмз/2008 року.

Крім  того,  суд   вважає  за  необхідне    стягнути  з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на   користь  позивача ПАТ КБ «Приватбанк»рах. № 64993919400001 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати: 327,86 гривень державного мито та 120 гривень витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі     ст.ст. 526, 527, 530  ЦК   України,  та    керуючись   ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

частково змінені позовні  вимоги  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  задовільнити  повністю.

Стягнути  з  відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2,  в солідарному порядку  на   користь  позивача ПАТ КБ «Приватбанк»рах. № 29098829000000 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість у розмірі 21883,33 гривень за кредитним договором № 11кмз/2008 року.

Стягнути  з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в солідарному порядку на   користь  позивача ПАТ КБ «Приватбанк»рах. № 64993919400001 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати: 327,86 гривень державного мито та 120 гривень витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                              Н.І. Терещенко