Вирок № 18730195, 05.10.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

05.10.2011

Справа № 1-242/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Ташлицькій А.І.

з участю прокурора Симчака О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, з неповною освітою, не одружений, навчається в 9 класі загальноосвітньої школи інтернаті І-ІІІ ступенів імені Петра Панча с. Корчунок Хмельницького району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1, не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 17 липня 2011 року близько 17 години 20 хвилин біля воріт будинку № 3 по вул. Варчука м. Старокостянтинова Хмельницької області, шляхом пошкодження замка лівих дверцят, проник в автомобіль марки „CITROEN JUMPER” державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6, звідки таємно викрав сумку чорного кольору з шкірозамінника вартістю 80 грн., в якій знаходились гроші в сумі 26 грн., сумку темно синього кольору вартістю 45 грн., в якій знаходились гроші в сумі 3954 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4105 грн., з яких 500 грн. 20 липня 2011 року добровільно видав працівникам міліції, а іншу частину витратив на придбання продуктів харчування та розваги.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав і пояснив, що в денну пору 17 липня 2011 року, проходячи повз вулиці Варчука міста Старокостянтинова, біля одного з житлових будинків побачив автомобіль „CITROEN JUMPER” державний номер НОМЕР_1, в салоні якого помітив сумки. Тому вирішив проникнути в салон та викрасти якісь цінні речі. Так як водійські двері були зачинені, він за допомогою розкладного кишенькового ножика, їх відкрив, після чого спрацювала сигналізація. Але оскільки він вже відкрив двері, він швидко взяв між передніми сидіннями дві сумки, одна чорного кольору, а інша темно синього. Відбігши від автомобіля, він викинув ножик, вийняв з двох сумок гроші в сумі 3980 грн., які потратив на продукти та розваги, а документи на автомобілі та водійське посвідчення викинув, які в подальшому віднайшли та повернули власнику.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_4, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві, він пояснив, що близько 17 години 20 хвилин 17 липня 2011 року почув сигнал сигналізації свого автомобіля „CITROEN JUMPER” державний номер НОМЕР_1, який залишив поблизу житлового будинку по вул. Варчука м. Старокостянтинова, підбігши, він виявив відкритими водійські дверцята та відсутність сумки чорного кольору з шкірозамінника, в якій знаходились гроші в сумі 26 грн., сумки темно синього кольору, в якій знаходились гроші в сумі 3954 грн., та документи на два автомобілі, посвідчення водія. Згодом документи та 500 грн. йому повернули (а. с. 17 20).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події з фототаблицями в автомобілі „CITROEN JUMPER” державний номер НОМЕР_1 було виявлено відсутність між водійським та переднім пасажирським сидіннями двох сумок (а. с. 4 8).

Згідно даних довідки ПП „ОСОБА_7.” м. Старокостянтинів Хмельницької області вартість сумки з тканини становить 45 грн., сумки з шкірозамінника 80 грн. (а. с. 12).

При відтворенні обстановки та обставин подій з застосуванням відеозапису ОСОБА_8 розказав про місце вчинення злочину, автомобіль, звідки викрав дві сумки чорного кольору та темно синього, в яких було 3980 грн., документи на автомобілі та водійське посвідчення, яким чином проник в салон автомобіля, куди викинув сумку з документами (а. с. 84 87).

У відповідності до протоколів добровільної видачі ОСОБА_8 добровільно видав сумку з тканини темно синього кольору, в якій знаходились накладні та гроші в сумі 500 грн. (а. с. 39), а ОСОБА_6 сумку з шкірозамінника, в якій знаходились посвідчення водія серії ХМА № НОМЕР_2 від 26 березня 2003 року, талон до посвідчення водія серії ХМА № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6, реєстраційний талон на автомобіль марки „Фіат 220”, виданий 18 листопада 2008 року серії КХС № НОМЕР_4, реєстраційний талон на автомобіль „Пежо-Парртнер” серії КХС № НОМЕР_5 від 03 січня 2008 року (а. с. 40).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_9, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, його молодий вік, те, що він по місцю навчання характеризується позитивно, виховується матірю, не порушував запобіжний захід, суд також врахував вибачення за вчинений злочин.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_9, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи всі помякшуючі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_9, який до кримінальної відповідальність раніше не притягувався, визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, по місцю навчання характеризуються позитивно, виховується матірю, вчинив злочин неповнолітнім, просив пробачення за вчинене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі меншому від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 „Про судову практику у справах про злочини проти власності”,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „ за дослідження 12” судові витрати в розмірі 450 грн. 24 коп.

Речові докази: сумку з тканини темно синього кольору, 10 товарних накладних, аркуш паперу з рукописним написом, гроші в загальній сумі 500 грн., купюрами 3 купюри номіналом по 100 грн. (№ ГЗ 35805063, № БЙ 060636, № ГЙ 0625103), 1 купюра номіналом 200 грн. (№ ЄХ 0545628), сумку чорного кольору з шкірозамінника розміром 0,21 х 0, 13 м. з 3 відділеннями, в яких знаходяться посвідчення водія серії ХМА № НОМЕР_2 від 26 березня 2003 року, талон до посвідчення водія серії ХМА № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6, реєстраційний талон на автомобіль марки „Фіат 220”, виданий 18 листопада 2008 року серії КХС № НОМЕР_4, реєстраційний талон на автомобіль „Пежо-Парртнер” серії КХС № НОМЕР_5 від 03 січня 2008 року залишити потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя __